首页
Latest images
搜索
注册
登录《皇漢之夢》（73） “中国人口太多”是一种错觉
《皇漢之夢》（73） “中国人口太多”是一种错觉
由 Admin 周五 五月 03, 2013 11:22 am
“中国人口太多”是一种错觉
何亚福
计划 生育 政策，是自掘坟墓！
【按：3月9日《广州日报》报道：“全国政协委员、政协经济委员会副主任委员、工信部原部长李毅中接受采访时表示，人口红利消失说严重了。他称13亿人口的大国只要措施得当，不会出现劳动力紧张。计划生育政策不能动摇，人口必须控制，不能因劳动力紧张就放松。”看了李毅中的言论，我感到一些人（包括一些高官）总是想当然地认为中国有13亿人口就是人口太多了。因此，我把以前写的几篇驳斥“中国人口太多”的文章综合整理一下贴于此。】
1. 怎样判断一个国家人口是否太多
一谈到中国人口问题，有些人总喜欢说“中国人口太多”。但我想问一个问题：人口怎样才算“太多”？究竟有什么客观标准？有人可能回答说：“这个问题还用问吗？中国人口超过13亿，是世界上人口最多的国家。人口当然是太多了！”然而，我从来不满足于想当然的回答，而要求有理性的分析。因为我知道，想当然常常是靠不住的。例如，一般来说，液体变为固体后，体积是要变小的，因此有些人想当然地认为水结成冰后，体积也会变小。但事实上，水结成冰后，体积反而会膨胀。下面我就对“人口太多有什么标准？”这个问题进行具体分析。
首先，从中国人口占世界的比例来看，在历史上，中国人口长期居世界第一。1840年，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。2012年，中国人口达到13.5亿，而世界人口达到70亿，中国人口只占世界的19.3%左右。可见中国人口占世界的比例不断下降。
其次，看一个国家或地区的人口是不是太多，不能光看人口数量，还要看人口密度。如果光看人口数量，那么加拿大的人口有3000多万，新加坡的人口只有 600万，你能不能说：“相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了?”然而我们知道，加拿大是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。因此，看一个国家的人口是不是太多，一个更重要的指标是看人口密度。根据维基百科“List of sovereign states and dependent territories by population density”（世界各国和地区的人口密度）的数据，在242个国家和地区中，中国的人口密度排在第80位，其中：韩国487人/平方公里，印度368人/平方公里，日本337人/平方公里，英国255人/平方公里，德国229人/平方公里，中国140人/平方公里。
第三，单看人口密度还是不够的，因为不同的土地的自然条件不同，土地的承载力也不相同。例如，西藏面积虽大，但适宜人居住的地方不多；江苏省面积虽然小，但绝大部分地方都适宜人居住。可以说，江苏省10万平方公里的土地能养活的人口，可能比西藏120万平方公里的土地能养活的人口更多。因此，要判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，还要考虑到适宜人居住的土地面积。
如果我们都赞成判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，主要标准是看人口密度和土地的自然条件，那么我们可以进一步分析：在什么样的人口密度和土地的自然条件下，人口是太多？假定中国960万平方公里这样的自然条件有13.5亿人口是太多了，那么我们可以得出如下结论：中国的人口密度是每平方公里140 人，按照有一半国土适宜人居住来计算，那么适宜人居住的人口密度为每平方公里280人。如果“适宜人居住的人口密度为每平方公里280人”这个标准就是 “人口太多”，那么我们看看其他国家是不是“人口太多”。
我们知道，不但中国有很多地方是不适宜人居住的，其他国家也有许多地方是不适宜人居住的。现在我退一步来假定：世界上其他国家的土地全部都是适宜人居住的，那么按照上面一段所说的标准：哪个国家的人口密度超过每平方公里280人，就可以判断这个国家“人口太多”。稍有地理知识的人都会知道：日本、韩国、新加坡、印度、孟加拉国、斯里兰卡、黎巴嫩、以色列、荷兰、比利时、菲律宾等国的人口密度都超过每平方公里280人，那么这些国家也是“人口太多”了。然而，日本、韩国、新加坡、以色列等国不但不认为“人口太多”，反而还鼓励生育。
另外，所谓“中国人口是否太多”这个问题，不能脱离具体的历史条件来看。比方说，现在中国人口有13.5亿，许多人都说“中国人口太多”。如果中国人口现在只有6亿，估计没有多少人会说“中国人口太多”了。但在1900年，中国人口只有4亿，当时还是有很多人饿死。事实上，所谓人口是“太多”还是“不多”，主要取决于经济发展水平。恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏，亚洲四小龙就是例子。
2. 中国人口基数大的两个原因
为什么现在中国人口基数很大，而英国、法国、意大利、西班牙等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。
有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入与加拿大基本相当。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!
那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大? 这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
综上所述，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，中国有几千年的历史，美国只有几百年的历史，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。
有人认为小国的人口密度可以很大，但大国的人口密度就不能很大。这种观点显然是站不住脚的，并且这种观点在客观上助长了分裂主义。因为分裂主义者会说： “小国比大国更有优势，国家分裂可以减少人口基数，所以国家分裂有利于发展经济。”可以设想，如果美国50个州变成50个独立国家，未必会比统一的美国发展得更好。
3. 中国等于18国的面积
2009年1月19日《瞭望》新闻周刊刊登了一篇报道，题目是《一群“鲜活”的马列教员》，这篇报道介绍了南京政治学院的政工干部和马列教员的讲课特点，他们把深刻的理论转化为平实易懂的实例和语言，解答人们在实践中遇到的热点、难点问题。其中有一段内容介绍了该学院的邓文和教授是如何讲解中国人口问题的：
“中国人口=美国人口+俄罗斯人口+日本人口+英国人口+法国人口+……一共17个国家的人口。这是邓教授给学员讲‘可持续发展战略’理论时，列出的一个 ‘人口等式’。学员们深深地震惊了：它一针见血地描述出我国人口问题的严峻性。大家牢牢记住了这个‘等式’，深刻理解了‘可持续发展战略’的伟大意义，明白只有下大力解决好人口问题，才能实现小康社会的建设目标。”
看了这段内容，我也“深深地震惊了”，但我的“震惊”，并不是“震惊”于中国人口太多，而是“震惊”于这位邓教授竟然如此讲解中国人口问题！按照邓教授这种逻辑，我也可以列出一个“面积等式”：中国面积=印度面积+日本面积+英国面积+法国面积+德国面积+意大利面积+韩国面积+……一共18个国家的面积。由于《瞭望》这篇报道没有详细列出这17个国家的名称，所以我在此也不详细列出18个国家的名称。不过，如果有必要，我肯定可以列出一个详细的“面积等式”，在这个等式中，中国面积等于18个国家的面积总和。
这位邓教授列出一个“人口等式”，认为中国人口等于17个国家的人口总和，所以中国人口就是太多了。按照这种逻辑，我列出一个“面积等式”，中国面积等于18个国家的面积总和，能不能说中国面积太大了？事实上，我既不认为中国面积太大，也不认为中国人口太多。
有人提出质疑说：“你在18个国家中故意漏掉了美国和俄罗斯，所以你的算法不合理。”对此我要回答说：“中国等于18国的面积”是针对邓教授的“中国等于17国的人口”这种理论，邓教授在17个国家中故意漏掉了印度，所以邓教授的算法不合理。
也有人提出质疑说：“你在比较人口密度时，为什么要拿人口密度大的国家与中国进行比较？”这是因为，这里的关键问题是：中国的人口密度是不是中国人过不上好日子的原因？为弄明白这个问题，当然要与中国人口密度差不多或人口密度更大的那些国家比较。人家密度更大、人均资源更少都能过得好，我们凭什么过不好？与人口密度小的国家比较有意义吗？打个比方，张三和李四现在都是亿万富翁，张三是依靠显赫的家庭背景发达起来的，而李四完全是依靠自己的努力白手起家的。你如果要创业，你是与张三相比还是与李四相比？如果你与张三相比，你发现你没有显赫的家庭背景，那你是不是就要放弃创业了？如果你与李四相比，你就会想：李四能够靠自己的努力白手起家，我为什么不能？
4. 数据对比揭示中国人口真相
在国内媒体上，有关中国人口与计划生育的新闻，常常会出现“生育高峰”、“人口压力”诸如此类的说法。那么，中国真的正处在新一轮生育的高峰期吗？中国人口增加压力真的很大吗？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
2010年第六次全国人口普查显示中国总和生育率只有1.18。联合国人口基金会发布的《2010年世界人口状况报告》数据显示：2010年全球平均每个妇女生2.52个孩子，发达国家只有1.66个，发展中国家为2.68个。
从上面的数据可以看出：2010年中国的总和生育率不到世界平均水平的一半，甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！
现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一左右，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，近几年中国每年净增人口数量都没有超过700万。也就是说，近几年中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。
有人说：“在***时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年***去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.5亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9.3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950 年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一，20世纪初减少到四分之一，而现在已降至不到五分之一。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？
罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策
1991年诺贝尔经济学奖得主102岁的罗纳德?科斯认为，中国的独生子女政策是他听过的最奇葩的政策，具有潜在的毁灭性影响。计划生育破坏了家庭，最终会破坏经济。“如果中国一直执行独生子女政策，中国可能最终消失。” 中国至少需要允许“两个子女”的人口政策，这样才能维持人口增长。
科斯教授表示，家庭单位是国民经济所仰仗的基础，破坏了家庭，最终意味将破坏经济体系中最重要一环。
罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策 - 乌裕尔河（2） - 乌裕尔河（2）
102岁的科斯是新制度经济学的鼻祖，他是产权理论的奠基人，其理论影响了中国几代经济学家，对中国的经济改革产生了深远影响
茅于轼：想看懂一个人发言的真实意义必须和他的身份相联系。计生委的人反对废除计划生育，因为这是他的饭碗。废除计划生育他的饭碗就没了。政府官员对内对外的政策也和他的饭碗有关。听起来冠冕堂皇，其实是为了饭碗，往往和百姓的真实利益背道而驰。不懂得这一点往往会上当受骗。
【独生子女政策正在毁灭中国！】罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策 - 乌裕尔河（2） - 乌裕尔河（2）
#一胎化计划生育最伤害的是失独家庭#我们现在有两百万失独老人，他们服从了党的号召，打掉了第二胎，还做了绝育，而自己的孩子因为事故疾病而辞世，茕茕孑立，形影相吊，每天生活在最悲惨的境遇中。永远失去了后代，孤独將陪伴他们的一生！计划生育我们还不改，这种失独人会达到一千万人！
何亚福
计划 生育 政策，是自掘坟墓！
【按：3月9日《广州日报》报道：“全国政协委员、政协经济委员会副主任委员、工信部原部长李毅中接受采访时表示，人口红利消失说严重了。他称13亿人口的大国只要措施得当，不会出现劳动力紧张。计划生育政策不能动摇，人口必须控制，不能因劳动力紧张就放松。”看了李毅中的言论，我感到一些人（包括一些高官）总是想当然地认为中国有13亿人口就是人口太多了。因此，我把以前写的几篇驳斥“中国人口太多”的文章综合整理一下贴于此。】
1. 怎样判断一个国家人口是否太多
一谈到中国人口问题，有些人总喜欢说“中国人口太多”。但我想问一个问题：人口怎样才算“太多”？究竟有什么客观标准？有人可能回答说：“这个问题还用问吗？中国人口超过13亿，是世界上人口最多的国家。人口当然是太多了！”然而，我从来不满足于想当然的回答，而要求有理性的分析。因为我知道，想当然常常是靠不住的。例如，一般来说，液体变为固体后，体积是要变小的，因此有些人想当然地认为水结成冰后，体积也会变小。但事实上，水结成冰后，体积反而会膨胀。下面我就对“人口太多有什么标准？”这个问题进行具体分析。
首先，从中国人口占世界的比例来看，在历史上，中国人口长期居世界第一。1840年，中国人口有4亿，世界人口是12亿，中国人口占世界的三分之一。到了二十世纪初，由于长期战乱，中国人口仍然是4亿左右，而世界人口增长到16亿，中国人口占世界的四分之一。2012年，中国人口达到13.5亿，而世界人口达到70亿，中国人口只占世界的19.3%左右。可见中国人口占世界的比例不断下降。
其次，看一个国家或地区的人口是不是太多，不能光看人口数量，还要看人口密度。如果光看人口数量，那么加拿大的人口有3000多万，新加坡的人口只有 600万，你能不能说：“相对于新加坡而言，加拿大的人口太多了?”然而我们知道，加拿大是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。因此，看一个国家的人口是不是太多，一个更重要的指标是看人口密度。根据维基百科“List of sovereign states and dependent territories by population density”（世界各国和地区的人口密度）的数据，在242个国家和地区中，中国的人口密度排在第80位，其中：韩国487人/平方公里，印度368人/平方公里，日本337人/平方公里，英国255人/平方公里，德国229人/平方公里，中国140人/平方公里。
第三，单看人口密度还是不够的，因为不同的土地的自然条件不同，土地的承载力也不相同。例如，西藏面积虽大，但适宜人居住的地方不多；江苏省面积虽然小，但绝大部分地方都适宜人居住。可以说，江苏省10万平方公里的土地能养活的人口，可能比西藏120万平方公里的土地能养活的人口更多。因此，要判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，还要考虑到适宜人居住的土地面积。
如果我们都赞成判断一个国家（或地区）的人口是不是太多，主要标准是看人口密度和土地的自然条件，那么我们可以进一步分析：在什么样的人口密度和土地的自然条件下，人口是太多？假定中国960万平方公里这样的自然条件有13.5亿人口是太多了，那么我们可以得出如下结论：中国的人口密度是每平方公里140 人，按照有一半国土适宜人居住来计算，那么适宜人居住的人口密度为每平方公里280人。如果“适宜人居住的人口密度为每平方公里280人”这个标准就是 “人口太多”，那么我们看看其他国家是不是“人口太多”。
我们知道，不但中国有很多地方是不适宜人居住的，其他国家也有许多地方是不适宜人居住的。现在我退一步来假定：世界上其他国家的土地全部都是适宜人居住的，那么按照上面一段所说的标准：哪个国家的人口密度超过每平方公里280人，就可以判断这个国家“人口太多”。稍有地理知识的人都会知道：日本、韩国、新加坡、印度、孟加拉国、斯里兰卡、黎巴嫩、以色列、荷兰、比利时、菲律宾等国的人口密度都超过每平方公里280人，那么这些国家也是“人口太多”了。然而，日本、韩国、新加坡、以色列等国不但不认为“人口太多”，反而还鼓励生育。
另外，所谓“中国人口是否太多”这个问题，不能脱离具体的历史条件来看。比方说，现在中国人口有13.5亿，许多人都说“中国人口太多”。如果中国人口现在只有6亿，估计没有多少人会说“中国人口太多”了。但在1900年，中国人口只有4亿，当时还是有很多人饿死。事实上，所谓人口是“太多”还是“不多”，主要取决于经济发展水平。恰恰是那些经济发展缓慢、无法提供充分就业机会的国家觉得人口压力大。而那些经济发展迅速，能够提供充分就业机会，并顺利实现人口城市化的国家和地区，即使初始的人口密度非常高，人均资源拥有非常少，反而在经济发展到一定程度时，感觉劳动力缺乏，亚洲四小龙就是例子。
2. 中国人口基数大的两个原因
为什么现在中国人口基数很大，而英国、法国、意大利、西班牙等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。
有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入与加拿大基本相当。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!
那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大? 这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
综上所述，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，中国有几千年的历史，美国只有几百年的历史，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。
有人认为小国的人口密度可以很大，但大国的人口密度就不能很大。这种观点显然是站不住脚的，并且这种观点在客观上助长了分裂主义。因为分裂主义者会说： “小国比大国更有优势，国家分裂可以减少人口基数，所以国家分裂有利于发展经济。”可以设想，如果美国50个州变成50个独立国家，未必会比统一的美国发展得更好。
3. 中国等于18国的面积
2009年1月19日《瞭望》新闻周刊刊登了一篇报道，题目是《一群“鲜活”的马列教员》，这篇报道介绍了南京政治学院的政工干部和马列教员的讲课特点，他们把深刻的理论转化为平实易懂的实例和语言，解答人们在实践中遇到的热点、难点问题。其中有一段内容介绍了该学院的邓文和教授是如何讲解中国人口问题的：
“中国人口=美国人口+俄罗斯人口+日本人口+英国人口+法国人口+……一共17个国家的人口。这是邓教授给学员讲‘可持续发展战略’理论时，列出的一个 ‘人口等式’。学员们深深地震惊了：它一针见血地描述出我国人口问题的严峻性。大家牢牢记住了这个‘等式’，深刻理解了‘可持续发展战略’的伟大意义，明白只有下大力解决好人口问题，才能实现小康社会的建设目标。”
看了这段内容，我也“深深地震惊了”，但我的“震惊”，并不是“震惊”于中国人口太多，而是“震惊”于这位邓教授竟然如此讲解中国人口问题！按照邓教授这种逻辑，我也可以列出一个“面积等式”：中国面积=印度面积+日本面积+英国面积+法国面积+德国面积+意大利面积+韩国面积+……一共18个国家的面积。由于《瞭望》这篇报道没有详细列出这17个国家的名称，所以我在此也不详细列出18个国家的名称。不过，如果有必要，我肯定可以列出一个详细的“面积等式”，在这个等式中，中国面积等于18个国家的面积总和。
这位邓教授列出一个“人口等式”，认为中国人口等于17个国家的人口总和，所以中国人口就是太多了。按照这种逻辑，我列出一个“面积等式”，中国面积等于18个国家的面积总和，能不能说中国面积太大了？事实上，我既不认为中国面积太大，也不认为中国人口太多。
有人提出质疑说：“你在18个国家中故意漏掉了美国和俄罗斯，所以你的算法不合理。”对此我要回答说：“中国等于18国的面积”是针对邓教授的“中国等于17国的人口”这种理论，邓教授在17个国家中故意漏掉了印度，所以邓教授的算法不合理。
也有人提出质疑说：“你在比较人口密度时，为什么要拿人口密度大的国家与中国进行比较？”这是因为，这里的关键问题是：中国的人口密度是不是中国人过不上好日子的原因？为弄明白这个问题，当然要与中国人口密度差不多或人口密度更大的那些国家比较。人家密度更大、人均资源更少都能过得好，我们凭什么过不好？与人口密度小的国家比较有意义吗？打个比方，张三和李四现在都是亿万富翁，张三是依靠显赫的家庭背景发达起来的，而李四完全是依靠自己的努力白手起家的。你如果要创业，你是与张三相比还是与李四相比？如果你与张三相比，你发现你没有显赫的家庭背景，那你是不是就要放弃创业了？如果你与李四相比，你就会想：李四能够靠自己的努力白手起家，我为什么不能？
4. 数据对比揭示中国人口真相
在国内媒体上，有关中国人口与计划生育的新闻，常常会出现“生育高峰”、“人口压力”诸如此类的说法。那么，中国真的正处在新一轮生育的高峰期吗？中国人口增加压力真的很大吗？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
2010年第六次全国人口普查显示中国总和生育率只有1.18。联合国人口基金会发布的《2010年世界人口状况报告》数据显示：2010年全球平均每个妇女生2.52个孩子，发达国家只有1.66个，发展中国家为2.68个。
从上面的数据可以看出：2010年中国的总和生育率不到世界平均水平的一半，甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！
现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一左右，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，近几年中国每年净增人口数量都没有超过700万。也就是说，近几年中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。
有人说：“在***时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年***去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.5亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9.3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950 年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一，20世纪初减少到四分之一，而现在已降至不到五分之一。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？
罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策
1991年诺贝尔经济学奖得主102岁的罗纳德?科斯认为，中国的独生子女政策是他听过的最奇葩的政策，具有潜在的毁灭性影响。计划生育破坏了家庭，最终会破坏经济。“如果中国一直执行独生子女政策，中国可能最终消失。” 中国至少需要允许“两个子女”的人口政策，这样才能维持人口增长。
科斯教授表示，家庭单位是国民经济所仰仗的基础，破坏了家庭，最终意味将破坏经济体系中最重要一环。
罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策 - 乌裕尔河（2） - 乌裕尔河（2）
102岁的科斯是新制度经济学的鼻祖，他是产权理论的奠基人，其理论影响了中国几代经济学家，对中国的经济改革产生了深远影响
茅于轼：想看懂一个人发言的真实意义必须和他的身份相联系。计生委的人反对废除计划生育，因为这是他的饭碗。废除计划生育他的饭碗就没了。政府官员对内对外的政策也和他的饭碗有关。听起来冠冕堂皇，其实是为了饭碗，往往和百姓的真实利益背道而驰。不懂得这一点往往会上当受骗。
【独生子女政策正在毁灭中国！】罗纳德?科斯：计划生育是最奇葩的政策 - 乌裕尔河（2） - 乌裕尔河（2）
#一胎化计划生育最伤害的是失独家庭#我们现在有两百万失独老人，他们服从了党的号召，打掉了第二胎，还做了绝育，而自己的孩子因为事故疾病而辞世，茕茕孑立，形影相吊，每天生活在最悲惨的境遇中。永远失去了后代，孤独將陪伴他们的一生！计划生育我们还不改，这种失独人会达到一千万人！
Admin- Admin
- 帖子数 : 299
注册日期 : 13-04-30 -
回复： 《皇漢之夢》（73） “中国人口太多”是一种错觉
由 Admin 周五 五月 03, 2013 11:33 am
基督教是极毒教（下）
·方舟子·
“摩西十诫”中那一条条惨无人道的律法，在今天，即使是最虔诚的基督徒，也无法一一照办。有基督徒辩解说，因为后来与上帝有了“新约”取代“旧约”了，所以就不必再按原文遵循“摩西十诫”。这样的基督徒，显然并未认真读《新约》。耶酥在“山上布道”中，已明明白白地告诉信徒们，“旧约”中的上帝的律法是永远不可废除，一丁点也不能废除的：
“莫想我来要废掉律法和先知。我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。所以，无论何人废掉这诫命中最小的一条，又教训人这样作，他在天国要称为最小的。”（太5: 17）
而且，耶酥还给“摩西十诫”增添了更为不近人情、更加残忍的内容。
比如，对“不可奸淫”一条，他如此解释说：“只是我告诉你们，凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与他犯奸淫了。若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里。若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。”（太5: 28）
“只是我告诉你们，凡休妻的，若不是为淫乱的缘故，就是叫他作淫妇了；人若娶这被休的妇人，也是犯奸淫了。”（太5: 32）
这就是说，看见妇女动淫念，妇女离婚，乃至娶了离婚的妇女，都是犯了奸淫；如果不把眼睛挖掉，把手砍掉，就该下地狱。
基督教极力把耶酥打扮成爱的化身，让那些未细读过《圣经》的人觉得，即使不承认耶酥是上帝，也该承认他是尽善尽美的圣人。但是，如果我们按现代社会的道德标准来衡量福音书中所记载的耶酥言行，却会发现他其实是恨的使者：
“弟兄要把弟兄，父亲要把儿子，送到死地。儿女要与父母为敌，害死他们。”（太10：21）
“你们不要想我来，是叫地上太平。我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。人的仇敌，就是自己家里的人。爱父母过于爱我的，不配作我的门徒，爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。”（太10：34）
“人到我这里来，若不恨自己的父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的生命，就不能作我的门徒。”（路14：26）（按：中文通行版的《圣经》把“恨”篡改成“爱我胜过爱”，并注明原文作“恨”。为什么要毫无根据地篡改？是不是《圣经》中译者也觉得这段话太恐怖了？）
他搞种族歧视，告诫其门徒不要向外邦人传福音（太10：5）。今天的传教士全都违背了其祖师爷的教导。
他歧视残疾人，宣扬人生病或得残疾是因为有罪（可2：5，约5：8），
如果天生就有残疾，则是“要在他身上显出神的作为来。”（约9：3）
他非常伪善，一面口口声声教导别人要宽恕（太6：14），一面却又咒骂那些不接待其使徒的城镇将在最后审判时遭受大难（太10: 15）。他教导别人“要爱你们的仇敌”，而在预感到自己将要被捕时，却吩咐门徒买刀准备反抗，发觉打不过，才无可奈何地说“到了这个地步，由他们罢。”（路22：36）。
的确，这位标榜“要爱你们的仇敌”的人自己是毫不宽容的，将与他合不 来的，都宣布为敌人：“不与我相合的，就是敌我。”（太12：30）；骂不信他的人是魔鬼的儿子（约8：44）；长篇累牍地攻击、谩骂那些与他信仰不同的人：
“你们去充满你们祖宗的恶贯罢！你们这些蛇类、毒蛇之种阿，怎能逃脱地狱的刑罚呢？”（太23：32）
“你们这被咒诅的人，离开我！进入那为魔鬼和他的使者所预备的永火里去。”（太25: 41）
就“地狱”这一点看，新约的恶毒远胜于旧约。在旧约中，耶和华对人的最大惩罚，不过是一死。然而，在耶酥看来，将不信他的人处死还不够，死后还要让这些人入地狱受永久的惩罚。如果不信他，不管是多么高尚的好人，也只有入地狱去受苦（约3：14）。也就是说，如果你是基督徒，不仅要相信地狱的存在，还要相信那些不信基督教的亲人朋友，不管他们是多么善良，也都要入地狱受永远的惩罚。这种毫不宽容、灭绝人性的信仰，连生性平和的达尔文在自传中也忍不住要骂它一声“可咒诅的”：
“我很难明白人们怎么能够希望基督教是真实的，因为果真如此的话，其经文以明明白白的语言表示了，凡是不信仰基督的人们，其中包括我的父亲、兄弟以及几乎一切我的最好的朋友，都要永世受到惩罚。这真是一种可咒诅的教义。”
中国基督教协会会长丁光训承认，这是基督教最让中国人无法接受的一个教义：
“作为一名主教，又是基督教全国两会（中国基督教三自爱国运动委员会和中国基督教协会）的主席和会长，我经常收到全国各地教会人员的来信。有些来信者表示，不问一个人道德如何，信者死后上天堂，不信者死后下地狱，并说这是上帝的‘公义’，这一信念令他们焦虑，内心不得平安，又不敢轻易拿出来同人谈。”
“现在我国基督教有越来越多的信徒觉得这种只讲信不讲行的观点难以 接受。像一位牧师一封来信告诉我说：‘我的良心不允许我再宣讲不信的人死后下地狱的话。’原因很简单，他看到不少没有接受基督福音的人，像张思德、雷峰、焦裕禄等等，表现出舍己为人的品格，为他人不惜牺牲自己的生命，他们是高尚的，我们怎么忍心说他们今天是在地狱里呢？”（《谈基督徒一个思想深处的问题（一九九六年在五个宗教东北座谈会上的发言）》）
因此他建议说：“中国是文明古国，是道德礼仪之邦。特别是对中国知识界来说，讲伦理道德比讲天堂地狱更令人欣赏，令人愿意听听宗教有以告人的信息。”
这种不过是因为良心未泯而稍微开通的说法，却受到了原教旨基督徒猛烈攻击。比如在原教旨基督教刊物《生命季刊》上，刊载了李信源《一个“不信派”的标本——丁光训近作评析》一文，引经据典驳斥丁光训，论证“不信的人死后下地狱”是“一句合乎圣经的大实话”。就教义上说，“真理”在李信源这边。但是，那不是丁光训的错，而是《圣经》的错，耶酥的错，是基督教这套灭绝人性的教义使得还有良心的基督徒不得不在实际上当“不信派”。
不信基督教就要下地狱，攻击基督教的，更难幸免了。自从我在网络上批判基督教以来，基督徒对我的咒骂就从来没有中断过。咒骂我要下地狱，就是基督徒们在理屈词穷时祭起的最后法宝。有的以先知自居，断言“方舟子其实一直在上帝的审判之下，只是他还不明白而已；而且，他正越来越接近上帝对他最后的审判，下场会何其可悲，就不是他可以无视的了”；有的判决我“在神的审判下要被丢在火湖里”；有的甚至非常“合理”地殃及了我的亲人朋友：
“方舟子想一想，你出于阴暗的信仰与没有被上帝愈合的分裂，放肆自己的行为，给你带来什么好了？你的父母何辜，要因你被人在网上羞辱？你的友人、女人、同事、学校何辜，竟成为众人可以诬蔑的对象？你的新语丝何辜，会有那么多的咒骂往上堆积？……也许你实在是非常的喜欢自己这样的做法以及因此得到的回报，这我看就没有人有办法了，只有看着你继续处在上帝的审判与咒诅之下，没有人可以救你。”
至于骂我是魔鬼的化身，更是常有：
“撒但啊，你知道你的日子近了！你只能取走属于你的，是神的，都会归神，一个都不受你的蒙骗！
“撒但，撒但，你彻底地败了！死亡和地狱的钥匙早就把在主耶稣基督的手中。
“撒但，你听着，你在这里一直在敌挡，但你还是失败了。真理之光是遮不住的！
“撒但，你听着，我奉万名之上的名－－主耶稣基督之名，命令你从属人 的人里面滚出去！”
听着这些恶毒的咒骂，我们得庆幸，我们是生活在一个政教分离的现代 社会。原教旨基督徒因为在历史上作恶太多，已被剥夺了世俗的审判权力，只能逞一时口舌之快。否则不必等到子虚乌有的“最后审判”送我入“火湖”，我也早已被这些原教旨基督徒判处火刑了。如果他们这样做，倒也真可算是耶酥的忠实信徒，因为耶酥有言：
“至于我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。” （路19：27）
“人若不常在我里面，就象枝子丢在外面枯干，人拾起来，扔在火里烧 了。”（约15：6）
2000.7.14.
-------------------------
·方舟子·
“摩西十诫”中那一条条惨无人道的律法，在今天，即使是最虔诚的基督徒，也无法一一照办。有基督徒辩解说，因为后来与上帝有了“新约”取代“旧约”了，所以就不必再按原文遵循“摩西十诫”。这样的基督徒，显然并未认真读《新约》。耶酥在“山上布道”中，已明明白白地告诉信徒们，“旧约”中的上帝的律法是永远不可废除，一丁点也不能废除的：
“莫想我来要废掉律法和先知。我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。所以，无论何人废掉这诫命中最小的一条，又教训人这样作，他在天国要称为最小的。”（太5: 17）
而且，耶酥还给“摩西十诫”增添了更为不近人情、更加残忍的内容。
比如，对“不可奸淫”一条，他如此解释说：“只是我告诉你们，凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与他犯奸淫了。若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里。若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。”（太5: 28）
“只是我告诉你们，凡休妻的，若不是为淫乱的缘故，就是叫他作淫妇了；人若娶这被休的妇人，也是犯奸淫了。”（太5: 32）
这就是说，看见妇女动淫念，妇女离婚，乃至娶了离婚的妇女，都是犯了奸淫；如果不把眼睛挖掉，把手砍掉，就该下地狱。
基督教极力把耶酥打扮成爱的化身，让那些未细读过《圣经》的人觉得，即使不承认耶酥是上帝，也该承认他是尽善尽美的圣人。但是，如果我们按现代社会的道德标准来衡量福音书中所记载的耶酥言行，却会发现他其实是恨的使者：
“弟兄要把弟兄，父亲要把儿子，送到死地。儿女要与父母为敌，害死他们。”（太10：21）
“你们不要想我来，是叫地上太平。我来并不是叫地上太平，乃是叫地上动刀兵。因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。人的仇敌，就是自己家里的人。爱父母过于爱我的，不配作我的门徒，爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。”（太10：34）
“人到我这里来，若不恨自己的父母，妻子，儿女，弟兄，姐妹，和自己的生命，就不能作我的门徒。”（路14：26）（按：中文通行版的《圣经》把“恨”篡改成“爱我胜过爱”，并注明原文作“恨”。为什么要毫无根据地篡改？是不是《圣经》中译者也觉得这段话太恐怖了？）
他搞种族歧视，告诫其门徒不要向外邦人传福音（太10：5）。今天的传教士全都违背了其祖师爷的教导。
他歧视残疾人，宣扬人生病或得残疾是因为有罪（可2：5，约5：8），
如果天生就有残疾，则是“要在他身上显出神的作为来。”（约9：3）
他非常伪善，一面口口声声教导别人要宽恕（太6：14），一面却又咒骂那些不接待其使徒的城镇将在最后审判时遭受大难（太10: 15）。他教导别人“要爱你们的仇敌”，而在预感到自己将要被捕时，却吩咐门徒买刀准备反抗，发觉打不过，才无可奈何地说“到了这个地步，由他们罢。”（路22：36）。
的确，这位标榜“要爱你们的仇敌”的人自己是毫不宽容的，将与他合不 来的，都宣布为敌人：“不与我相合的，就是敌我。”（太12：30）；骂不信他的人是魔鬼的儿子（约8：44）；长篇累牍地攻击、谩骂那些与他信仰不同的人：
“你们去充满你们祖宗的恶贯罢！你们这些蛇类、毒蛇之种阿，怎能逃脱地狱的刑罚呢？”（太23：32）
“你们这被咒诅的人，离开我！进入那为魔鬼和他的使者所预备的永火里去。”（太25: 41）
就“地狱”这一点看，新约的恶毒远胜于旧约。在旧约中，耶和华对人的最大惩罚，不过是一死。然而，在耶酥看来，将不信他的人处死还不够，死后还要让这些人入地狱受永久的惩罚。如果不信他，不管是多么高尚的好人，也只有入地狱去受苦（约3：14）。也就是说，如果你是基督徒，不仅要相信地狱的存在，还要相信那些不信基督教的亲人朋友，不管他们是多么善良，也都要入地狱受永远的惩罚。这种毫不宽容、灭绝人性的信仰，连生性平和的达尔文在自传中也忍不住要骂它一声“可咒诅的”：
“我很难明白人们怎么能够希望基督教是真实的，因为果真如此的话，其经文以明明白白的语言表示了，凡是不信仰基督的人们，其中包括我的父亲、兄弟以及几乎一切我的最好的朋友，都要永世受到惩罚。这真是一种可咒诅的教义。”
中国基督教协会会长丁光训承认，这是基督教最让中国人无法接受的一个教义：
“作为一名主教，又是基督教全国两会（中国基督教三自爱国运动委员会和中国基督教协会）的主席和会长，我经常收到全国各地教会人员的来信。有些来信者表示，不问一个人道德如何，信者死后上天堂，不信者死后下地狱，并说这是上帝的‘公义’，这一信念令他们焦虑，内心不得平安，又不敢轻易拿出来同人谈。”
“现在我国基督教有越来越多的信徒觉得这种只讲信不讲行的观点难以 接受。像一位牧师一封来信告诉我说：‘我的良心不允许我再宣讲不信的人死后下地狱的话。’原因很简单，他看到不少没有接受基督福音的人，像张思德、雷峰、焦裕禄等等，表现出舍己为人的品格，为他人不惜牺牲自己的生命，他们是高尚的，我们怎么忍心说他们今天是在地狱里呢？”（《谈基督徒一个思想深处的问题（一九九六年在五个宗教东北座谈会上的发言）》）
因此他建议说：“中国是文明古国，是道德礼仪之邦。特别是对中国知识界来说，讲伦理道德比讲天堂地狱更令人欣赏，令人愿意听听宗教有以告人的信息。”
这种不过是因为良心未泯而稍微开通的说法，却受到了原教旨基督徒猛烈攻击。比如在原教旨基督教刊物《生命季刊》上，刊载了李信源《一个“不信派”的标本——丁光训近作评析》一文，引经据典驳斥丁光训，论证“不信的人死后下地狱”是“一句合乎圣经的大实话”。就教义上说，“真理”在李信源这边。但是，那不是丁光训的错，而是《圣经》的错，耶酥的错，是基督教这套灭绝人性的教义使得还有良心的基督徒不得不在实际上当“不信派”。
不信基督教就要下地狱，攻击基督教的，更难幸免了。自从我在网络上批判基督教以来，基督徒对我的咒骂就从来没有中断过。咒骂我要下地狱，就是基督徒们在理屈词穷时祭起的最后法宝。有的以先知自居，断言“方舟子其实一直在上帝的审判之下，只是他还不明白而已；而且，他正越来越接近上帝对他最后的审判，下场会何其可悲，就不是他可以无视的了”；有的判决我“在神的审判下要被丢在火湖里”；有的甚至非常“合理”地殃及了我的亲人朋友：
“方舟子想一想，你出于阴暗的信仰与没有被上帝愈合的分裂，放肆自己的行为，给你带来什么好了？你的父母何辜，要因你被人在网上羞辱？你的友人、女人、同事、学校何辜，竟成为众人可以诬蔑的对象？你的新语丝何辜，会有那么多的咒骂往上堆积？……也许你实在是非常的喜欢自己这样的做法以及因此得到的回报，这我看就没有人有办法了，只有看着你继续处在上帝的审判与咒诅之下，没有人可以救你。”
至于骂我是魔鬼的化身，更是常有：
“撒但啊，你知道你的日子近了！你只能取走属于你的，是神的，都会归神，一个都不受你的蒙骗！
“撒但，撒但，你彻底地败了！死亡和地狱的钥匙早就把在主耶稣基督的手中。
“撒但，你听着，你在这里一直在敌挡，但你还是失败了。真理之光是遮不住的！
“撒但，你听着，我奉万名之上的名－－主耶稣基督之名，命令你从属人 的人里面滚出去！”
听着这些恶毒的咒骂，我们得庆幸，我们是生活在一个政教分离的现代 社会。原教旨基督徒因为在历史上作恶太多，已被剥夺了世俗的审判权力，只能逞一时口舌之快。否则不必等到子虚乌有的“最后审判”送我入“火湖”，我也早已被这些原教旨基督徒判处火刑了。如果他们这样做，倒也真可算是耶酥的忠实信徒，因为耶酥有言：
“至于我那些仇敌不要我作他们王的，把他们拉来，在我面前杀了罢。” （路19：27）
“人若不常在我里面，就象枝子丢在外面枯干，人拾起来，扔在火里烧 了。”（约15：6）
2000.7.14.
-------------------------
Admin- Admin
- 帖子数 : 299
注册日期 : 13-04-30 -
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题