《皇漢之梦》（五十一） ★★★考古惊天铁证：圣经上帝源于上古华夏，道德经被儒教篡改！长篇连载 (3)

楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:33:56
　　@太平洋红鱼 195楼 2013-05-19 15:32:55
　　虽说满清是杀了不少汉人，但要杀三亿汉人，在冷兵器时代，真服了你，刀够么，箭够么，铁矿石够么，神棍当过头了
　　-----------------------------
　　这是清实录明文的记载


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:39:16
　　现在的《圣经》，在几千年前，就已经被犹太人系统的篡改了！

　　所以《圣经》中称犹太人为上帝的选民。

　　而本来，我们华夏儿女才是上帝的选民呢。

　　哼，寇可往，吾亦可往！


　　
楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:42:01
　　上帝本来是我们华夏儿女的，被犹太人盗用，改编出了现在的《圣经》。宣扬犹太极端民族主义，什么犹太人最优秀，是上帝选民之类。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:54:06
　　以史为鉴从来就是错误的！

　　历史从来都是假的，怎么以历史为鉴吧。

　　写在纸上的历史，都是用来愚弄人的，谁信谁倒霉谁被骗。

　
楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:54:59
　　连《道德经》都是假的，还有什么是真的？


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:55:23
　　毛主席为商纣王平反

　　“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的。其实纣王是个很有本事能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是很有功劳的。纣王伐东夷，打了胜仗，但损失也很大。俘虏太多，消化不了。周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。”“当时微子是里通外国。为什么纣王灭了呢？主要是微子反对他，还有箕子反对他，比干反对他。纣王去打东夷，把那个部族征服了。纣王是很有才干的。后头那些坏话都是周朝人讲的，不要听。”“纣王那个时候很有名声。商朝老百姓很拥护他。纣王自杀了，他宁死不投降。”（《毛读书笔记解析》，P1157，转引自高水然：《对纣王的评语》，淇园文萃）


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:56:29
　　对毛主席为商纣王翻案的认识

　　***的历史观是博大精深的。遗憾的是很多人只知道***人民历史观，不知道毛主席还有更加深刻的历史观表述。辟如***为秦始皇、曹操大唱赞歌，表现了反传统历史的创造性思维，充满了辩证法。一九五九年六月二十二日 毛主席同河南省委第一书记吴芝圃和书记处书记史向生、赵文甫、杨蔚屏、戴苏理五人作了重要谈话，涉及到了一些鲜为人知的历史谈话，为商纣王翻案的历史谈话，为商纣王翻案。

　　下面是摘录：
　　“毛主席：你这个汲县是夏禹封的，汲县人是大禹的子孙。商朝纣王亡了之后，微子被封为宋，就是现在的商丘。
　　
吴芝圃：从封丘到濮阳、夏邑、商丘、杞县，一直到禹县，这都是夏朝活动过的地方。

　　毛主席：商朝起于商（现在叫商丘），后头它的后代搬到豫北殷（今安阳小屯村）。武王伐纣，还在朝歌（今淇县）封了纣王的儿子武庚。武庚后来跟武王的弟弟管权、蔡叔同盟造反，起来反对周朝。

　　吴芝圃：管叔就封在这个地方，郑州的老城就叫管城。

　　毛主席：蔡叔就封在蔡，后头变成上蔡。对于周朝说来．管叔、蔡叔都是叛乱分子。当时微子是里通外国。为什么纣王灭了呢？主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。纣王去打徐夷（那是个大国．就是现在的徐州附近），打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏活都是周朝人讲的，就是不要听。他这个国家为什么分裂？就是因为这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸，他派两个人作代表到周朝请兵。武王头一次到孟津观兵回去了，然后又搞了两年，他说可以打了，因为有内应了。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他通外国。给纣王翻案的就讲这个道理。纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他。纣王自杀了，他不投降。微子是汉奸，周应该封他，但是不敢封，而封了纣王的儿了武庚。后来武庚造反了，才封微子，把微子封为宋，就是商丘。”
　　
毛主席这段话高度评价了商纣王，是反潮流的，因为众所周知，商纣王是人人皆知的昏君，是不是他老人家讲错了呢？如果笔者没有经历过文革，就一定会认为***说的不对，但经过文革了，自然就赞成***了。为什么呢？因为公开出版物谈文革都是假的，是颠倒黑白的，所以自然要联想历史。原来，历史都是胜利者写的，都是胜王败寇的历史，都是被加工曲解的历史。周武王打败了商纣王，自然武王是率仁义之师替天行道的明主，而纣王就是领乌合之众逆历史规律的昏君了。
　　
毛主席还讲了汉奸问题，比干、箕子、微子等是不是卖国分子？如你站在商朝立场上，他们肯定是汉奸、卖国求荣，而你站在周朝立场上，一定会表扬他们与时俱进，崇尚自由，成了英雄了，并把他们写到史书上大肆宣传，让商国之民学习效法了。正如当今活跃在中国的新自由主义分子，对他们的一切卖国行为，敌国一定会大加赞赏，又封民主斗士，又发美金奖励，希望中国人都如此，都与时俱进，那时灭中国的目的也就实现了，大可美其名曰：不战而屈人之兵了。

　　毛主席诗云：三皇五帝神圣事，骗了无涯过客，真是一句顶一万句！

　　
楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:57:53
　　政治不仅是血腥的，而且是虚伪的。在政治斗争中，皮厚才能自保，心狠才能立足，这是政客们的生存之道。李宗吾两个字点破实质，一个是厚，一个是黑。中国历史上，皇帝坐稳了江山，第一件事就是要改写历史，写上一个朝代皇帝的暴戾，为自己正名顺言。皇帝们把反对自己的人称为乱臣，可又几个朝不是乱臣打下江山。乱世之中，农民起义是对对碰，杀一个人成贼，杀一百人成魔，杀一万人可能称王，但至少要杀上百万人，剪灭了诸王，才能奉天承运。武功是基础，治天下还要学文，这个道理，庄子讲得很清楚，盗跖只有听信了孔子，才能成为一方的王侯。

　　毛主席熟读历史，商纣王的灭亡不是因为暴戾，比干和箕子本来都是谋反，纣王比较仁厚，就赦免了一些人。以前，周文王是被当做人质的，纣王把文王放了，并送给周国一些土地和物质，周也是商的臣民，商对周有恩，纣王这样以为就可以安心了，派兵去攻打少数民族，而且，也胜利了，有很多俘虏，送到京城，这个时候，有人劝纣王杀掉俘虏，以免后患，纣王也没有同意。而这个时候，以前谋反被赦免的箕子，跑到周国，告诉周这是一个千载难逢的机会，轻而易举可以灭掉商，于是，周国攻打商纣，商精锐远征，商战俘起义，纣王自尽。纣王的灭亡不是因为暴戾，而是因为仁厚，战俘没有处理好，杀了就没有事了。

　　历史上后世文人要为周王正名顺言，不然的话，周一家子乱臣贼子，周公哪里还有美可言，牌坊也就没有了。史书必然要把纣王写得很暴戾，不仅如此，为了把纣王的罪行坐实了，连一个弱女子都不放过，加上妲己商纣王的戏就全了，而且，还要把妲己写成狐狸精，这样才够引人入胜。戏剧是中国的一个特色，上千年来，通过戏剧，人们总是在宣扬着什么。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 15:59:43
　　纣恶七十事的发生次第

　　殷纣王是古书及民间传说中的暴王、昏君和恶人的代表，关于他的种种“恶行”，古书中记载甚多，但是这些记载基本上都是出于后人的累加。顾颉刚先生此文旁征博引，将古籍中记载的纣王的“恶行”都搜集起来，逐一道明出处，指出其产生的时代与根据，说明了纣的所谓种种罪恶大部分出于杜撰或附会，并非史实。顾先生此文根据充分，论证平白翔实，会让我们对纣这个历史人物有个比较客观的认识。古人也不是对这个没认识，比如《淮南子》一书，它里面虽然也记载很多纣的恶行，也不得不承认“三代之善，千岁之积誉也；桀纣之谤，岁之积毁也”。其实殷纣王虽然独断专横了点儿，可也并非如古书中说的那样恶行累累，应该是个比较有雄才大略的王，只不过周人趁他倾尽国力征伐东夷后方空虚的时候，钻了空子，纣力战不胜，身死国亡，成了亡国之君，所以后人才诽毁他。郭沫若等学者曾经呼吁给殷纣王平反，不是没有道理的。

　　顾先生此文首发于《语丝》第二至第三册（1924年11月24日-12月1日出版），后收入《古史辩》第二册上编（第82-93页），原文繁体竖排、旧式标点，今改为简体横排、新式标点。如有疑问，请查检顾先生原文。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:00:09
　　顾颉刚

　　春秋战国时人说话，最喜欢举出极好的好人和极坏的坏人作议论的材料。极好的好人是尧、舜、禹、汤；极坏的坏人是桀、纣、盗跖，所以战国时有一句成语，叫做“誉尧非桀”（这句话的本义原是誉尧舜而非桀纣，因为要句子短一点，便单举了尧、桀。实际上，誉舜非纣的更要多。）一个人天天给人家称誉，自然要好到三十三天的顶上去了；一个人天天给人家非薄，十八层地狱的末一层也就按定他跌进去了。这种过度的毁誉，说得太离奇时，即在没有历史观念的时代，也免不得引起听者的疑惑，所以尧舜的誉有《韩非子》等怀疑，而桀纣的毁也被子贡和荀子看出了破绽。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:00:30
　　荀子道：“古者桀纣……身死国亡，为天下大僇，后世言恶则必稽焉。”（《非相篇》、《正论篇》）
　　说到“言恶必稽”，分明看出桀纣负了种种恶事的责任，为无量数恶人当着代表。但他并没有进一步推翻伪史。

楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:00:54
　　子贡便老实说破了，他说：
　　“纣之不善不如是之甚也！是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张篇》）
　　这是说明纣的不善的声名都由于他所站的恶劣的地位而来，说得非常的对。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:01:14
　　因为普通人的心目中原是不看见个人而只看见地位的；老话所谓“牌子”，新语所谓“偶像”，都是这种心理的表现。这种心理表现得最明白的证据，即是《汉书·古今人表》。《人表》上把人类分作九等，最上是圣人，最下是愚人，似乎是专依品性而定上下的。但一去细看，就可知道他们的上下原是根据于成败。如被秦始皇灭掉的六国之君，他们有什么劣迹，他们的被灭不过是所处的时势的不幸，然而一个个都放在下中和下下两等之中。秦始皇总可以说是一个无道之君了，但因为他成就帝业，必要保留一点面子，也就放在中下。谚云：“成则为王，败则为寇”，这个观念能跳出的有几人呢！纣既不幸亡国，他的牌子天天被周朝人毁坏，他成为一个罪恶所归的偶像自然是无足怪的事了。春秋时横议之风尚未盛，而子贡已经说出这段的话，那末到了“寓言十九”的战国，纣的一身所受的“天下之恶”的多，更是当然的了。
　　从前人作史，每喜把古人传下的话整齐排比，成为总清账。这样做去，粗看确是很完备，但来源还没有弄明白，骤然结清，开的虚账也就混过去了。我们因为不甘心承认这些虚账，所以要检齐所有的文券，另立流水簿，加以审查，标出按日开进的虚账。现在就用了这个方法，把纣的故事试验一下。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:01:46
　　我们若把《尚书》（除《伪古文》）中纣的罪恶聚集起来，结果，便可以看出他的最大的罪名是
　　——酗酒。
　　关于这事的话，有《微子》的“我用沈酗于酒”、“方兴沈酗于酒”，《酒诰》的“在今嗣王酣身，……诞惟厥纵淫泆于非彝，用燕丧威仪，……惟荒腆于酒”，《无逸》的“殷王受之迷乱，酗于酒德”。其实酗酒是那时的风气，并不是纣的独特的罪恶，所以《酒诰》又说：“我民用大乱丧德，亦罔非酒惟行”，“殷之迪诸臣惟工，乃湎于酒”，而武王对于妹土，竟命康叔“群饮，汝勿佚，尽执拘以归于周，予其杀”。我们只要看周朝用了死刑来禁酒，便可知道商人的喝酒正似现在人的吸雅片，已经成了有普遍性的深入骨髓的病癖了。
　　其二，是不用贵戚旧臣。
　　关于这事的话，有《微子》的“吾家耄逊于荒”，“咈其耇长，旧有位人”，《牧誓》的“昏其厥遗王父母弟不迪”，《召诰》的“厥终智藏瘝在”。
　　其三，是登用小人。
　　关于这事的话，有《微子》的“卿士师帅非度”，《牧誓》的“惟四方之多罪逋逃，是崇、是长、是信、是使，是以为大夫卿士；俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑”，《立政》的“惟羞刑暴德之人同于厥邦，乃惟庶习逸德之人，同于厥政。”
　　其四，是听信妇言。
　　这惟有《牧誓》的“惟妇言是用”一句话。
　　其五，是信有命在天。
　　这有《西伯戡黎》的“王曰：‘呜呼，我生不有命在天！’”《酒诰》的“厥心疾很，不克畏死；辜在商邑，越殷国灭无罹”，《多方》的“以尔多方大淫图天之命，屑有辞。”
　　其六，是不留心祭祀。
　　这有《牧誓》的“昏弃厥肆祀弗答”，《多士》的“罔顾于天显民祇。”
　　从以上六项看来，纣只是一个糊涂人，他贪喝了酒，忘记了政事，所以把他的国亡掉了。崔述云：
　　“盖惟迷于酒色，是以不复畏天念祖，以至忠直逆耳，谗人倖进。”（《商考信录》）
　　他的罪状确是只有这一点，这都是庸人的愚昧，并没有奇怪的暴虐，何况这些话大都是从周朝人的口中说出来的，他们自己初有天下，以新朝的资格，对于所灭的国君发出几句斥责的话，乃是极平常的事，而且是应该有的事。即使被灭的国君是一个圣人，这些笼统的斥责之言于例亦不可少，因为既要打他，就不得不骂他。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:02:47
　　《韩非子·外储说》云：“文公伐宋，乃先宣言曰：‘吾闻宋君无道，蔑侮长老，分财不中，教令不信，余来为民诛之。’”
　　“越伐吴，乃先宣言曰：‘我闻吴王筑如皇之台，掘深池，罢百姓，煎靡财货，以尽民力，余来为民诛之。’”

　　读了这种话，再去看《牧誓》、《多士》诸篇，颇使得我们要骂纣而不忍。所以我们对于西周时纣的罪恶的传说，只须看作一种兴国对于亡国的循例之言。

　　东周时，初有学者阶级，也初有论议，他们本着“劝惩”之心来说话，把亡国的纣当作箭垛，朝着他放箭，他的罪状一定加增得不少。看子贡的评论，可见一斑。但不幸书缺有间，我们已无从知道了。只《论语》上有以下的一节：
　　①微子去之。②箕子为之奴。③比干谏而死。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:03:15
　　在战国的书籍里，他的罪条骤然加增得很多，而且都是很具体的事实。列举如下：
　　①抑沈比干。（按：此颇有投比干于水的意思，如王子庆忌于要离然者，故别列。）②赐封雷开。（以上二条见《楚辞》。）
　　①糟丘。②酒池。③肉圃为格。④雕柱而桔诸侯。⑤刑鬼侯之女而取其环。⑥戳涉者胫而视其髓。⑦杀梅伯而遗文王其醢。⑧脯鬼侯。⑨作为璇宫。10筑为倾宫。11剖孕妇而观其化。12杀比干而观其心。（按：《论语》但云“谏而死”，此云“观心”，故别列。）13任恶来。14言而不信，期而不当。（以上十四条见《吕氏春秋》。）
　　①囚文王七年。（见《左传》。）
　　①为象箸。②设炮烙。③翼侯炙。④作靡靡之乐。⑤为长夜之饮以失日。（以上五条见《韩非子》。）
　　1熊蹯不熟而杀庖人。（见《御览》引《缠子》。）
　　1南距朝歌，北据邯郸及沙丘，皆为离宫别馆。（见《史记正义》引《竹书纪年》。）
　　1为玉床。（见《世本》。）
　　1脯鄂侯。（见《战国策》。）
　　1脯鬼侯以享诸侯。（见《逸周书》即《礼记》。按《吕氏春秋》但云“脯”，此云“脯以享诸侯”，故别列。）


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:03:40
　　到了西汉，他的罪恶的条款因年代的更久远而集叠得更丰富了。现在把已见战国人称引的删去，把賸馀的列举于下：
　　1距谏、饰非。2矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。3作北里之舞。4厚赋税，以实鹿台之钱而盈钜桥之粟。5益收狗马奇物，充仞宫室。6益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。7大最（聚）乐戏于沙丘。8使男女倮相逐于酒池肉林之间。9废商容。（以上九条见《史记》。）
　　作梏数千，梏诸侯之不谄己者。（见《新书》。按：这条当即由《吕览》的“桔诸侯”而来，惟高诱注《吕览》，谓“雕画高柱，使桔槔于其端，举诸侯而上下之”，则与此不可并作一事。）
　　1燎焚天下之财。2燔生人。（按：《淮南》以此语与“为炮烙，铸金柱”等语并列，似与炮烙非一事。）3铸金柱。4析才士之胫。（按：此不云“涉者”，故别列。）5热斗。（高诱注：“庖人进羹于纣，热，以为恶，以热斗杀之”，与《缠子》所云不同。）6听崇侯虎、屈商之言而拘文王于羑里。7宫中成市。（以上七条见《淮南子》。）
　　1鹿台，其大三里，高千尺，临望云雨。（见《新序》。）
　　1妲己之所誉贵之，妲己之所憎诛之。（见《列女传》。）
　　1谀臣左强教为象廊，将至于天。2壮士斩其胻。（胻，脚脛也。按：此与“析才士之胫”差同，但“壮”与“才”又不同。）3杀周太子历。（以上三条见褚先生《补史记·龟策列传》。）
　　又有虽非新添而对于旧有之说加以较详的摹写的，有《列女传》上说妲己的话：（加油添醋，夸大其词。）
　　“百姓怨望，诸侯有畔者，纣乃为炮烙之法，膏铜柱，加之炭，令有罪者行其上，辄堕炭中，妲己乃笑。比干谏曰：‘不修先王之典法，而用妇言，祸至无日。’纣怒，以为妖言。妲己曰：‘吾闻圣人之心有七窍。’于是心而观之。”
　　这是把作炮烙与剖比干的两项罪名令妲己分担了。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:04:12
　　到了东汉，似乎没有新添的罪条。但《论衡》上引着一段话，却把“长夜之饮以失日”的一件故事用二百四十倍的显微镜放大了：
　　“纣沈湎于酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人。长夜之饮，忘其甲子。车行酒，马行炙，百二十日为一夜。”
　　东晋时《伪古文尚书》出来，又为他添上了三条：
　　1焚炙忠良。（按：焚炙忠良未知为谁，故不与炮烙条合。）2罪人以族，官人以世。3作奇技淫巧以悦妇人。
　　那时皇甫谧做了一部通史，名唤《帝王世纪》。他是造伪史很有名的人，所以他集合了前人的旧说，更加上自己的幻想，综合而成为一整篇的纣的罪状书。（这与司马迁集合战国、秦、汉时人的纣恶说而成为一整篇是一样的。）《帝王世纪》一书虽失传，但这些文字还被引于《太平御览》及《尚书疏》等书，可以覆按。现在把他所说的话能够增加我们的异闻的写在下面：
　　造倾宫，作瓊室、瑶台，饰以美玉，七年乃成。其大三里，其高千丈。其大宫百，其小宫七十三处。
　　宫中九市。（按：《淮南子》但言成市，此云九市，故别列。）
　　六月发民猎于西山。
　　天下大风雨，飘牛马，坏屋树，天火烧其宫，两日并尽。或鬼哭，或山鸣，纣不惧，愈慢神。
　　杀人以食虎。
　　欲重刑，乃先为大熨斗，以火热之，使人举，辄烂手。（按：此条当即《淮南子》的“热斗”。但据高诱注文则热斗事系出偶然，而此则有意的定此刑罚，为异。）
　　多发美女以充倾宫之室，妇女衣绫纨者三百余人。
　　诛邢侯。（按：一说邢侯即鄂侯。）
　　剖比干妻以视其胎。
　　文王之长子伯邑考质于殷，为纣御。纣烹以为羹，赐文王，曰：“圣人当不食其子羹。”文王得而食之。纣曰：“谁谓西伯圣者？食其子羹尚不知也。”
　　在皇甫谧的前后作纣的罪状的说明的，有以下二条：
　　（一）斮胫的说明——老人晨将渡水，而沉吟难济。纣问其故，左右曰：“老者髓不实，故晨寒也。”纣乃于此斮胫而视髓。（见《水经注》。）
　　（二）夏猎的说明——纣以六月猎于西土，发民逐禽。民谏曰：“今六月……地务长养，……君践一日之苗而民百日不食。天子失道，后必无福。”纣以为妖言，诛之。后数月，天暴风雨，发屋折树。（见《金匮》。）
　　自晋代以后，他有没有再添出什么罪状，我可不知道了。这或者因为纣的暴虐说到这等地步，已经充类至尽，再也不能加上去，或者因为学者的历史观念高了一点，知道耳朵里听来的传说不能作为信史，不肯写在纸本上，二者均不可知。但学者方面即是如此，民众的传说总不会因他们的不肯写在纸本上而终止其发展性的，它依然是这样地发展。结果就成了现在在下等社会中很有势力的《封神榜》一书，又把这些人事经过神话化了。
　　我写这篇，希望大家把它当作《徐文长故事》一类书看，知道古代的史实完全无异于现代的传说；天下的暴虐归于纣与天下的尖刻归于徐文长是一样的；纣和桀的相像，与徐文长和杨状元的相像也是一样的。这一点意思非常浅显，所举的证据也是神明白，想来读者必不至于索解不得。倘有笃志信古之士一定要说古书无一字无来历，古人的话不可轻于怀疑，那么，我们先要请问以下的几条：



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:04:38
　　（一）纣造的台的高度，应照《新序》说是“一千尺”呢？还是应照《帝王世纪》说是“一千丈”呢？
　　（二）斮胫的人，应照《水经注》说是“老者”呢？或应照《淮南子》说是“才士”呢？还是应照《补史记》说是“壮士”呢？
　　（三）所剖的孕妇，应照《吕氏春秋》说是一个平常人呢？还是应照《帝王世纪》说是比干之妻呢？
　　（四）给文王吃的人肉羹，应照《吕氏春秋》说是梅伯的呢？还是应照《帝王世纪》说是伯邑考的呢？
　　（五）《补史记》说纣杀的“周太子历”，这是何人？
　　这些问题都请考实了告知我们。否则我们在这样参差牴牾的古史中，便是要信也苦于无从信起了。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:06:16
　　评《商代史》（中）

　　第三部分 对帝辛（纣）的评价有失公允

　　纵观中华史学界，从西周到清这三千年，主流史学一直是妖魔化帝辛的，到明代随着神话小说《封神榜》的出现，更是将帝辛妖魔化到登峰造极的地步。期间，如孔门弟子子贡等虽也为帝辛说了句把公道话，但那仅是凤毛麟角而已。近代史学家顾颉刚对纣王的每条罪状发生的时间次序进行过排谱，写了《纣恶七十事发生的次第》。文中指出，纣王的七十条罪状是从周朝开始陆续加上去的。文中列举纣恶出于《尚书》的，只有六项，战国增二十项，西汉增二十一项，东晋增十三项。顾氏进而指出，现在传说的纣恶是层层累积发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。
　　在近代、现代，第一个为纣王鸣冤并大加赞扬的是郭沫若。1945年，重庆文治出版社首次印行郭沫若的史学论集《青铜时代》。该书中的《驳<说儒>》，是直接针对胡适先生《说儒》一文而写的。胡适先生通过研究上古史，断定“殷自武丁以后，国力渐衰；史书所载，已无有一个无所不胜的‘武王’了”。郭沫若认为这种说法“不尽合乎史实”，强调“像殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南。这几乎完全为周以来的史家所抹杀了。这件事，在我看来，比较起周人的剪灭殷室，于我们民族的贡献更要伟大。这件事，由近年的殷墟卜辞的探讨，才渐渐地重见了天日。” 1959年6月30日，时任全国人大常委会副委员长、中国科学院院长的郭沫若视察安阳。他重点考察了王裕口、后岗、小屯一带的殷商遗址。每到一处，他都仔细查看，细细品味，详细询问每一件古物发掘的地点、土层和墓道状况，不时指出这些出土文物对研究我国古代历史的珍贵价值，并勉励安阳考古队的同志们要认真严谨地做好发掘和整理工作。郭老还即兴泼墨挥毫，书写了《访安阳殷墟》、《观圆形殉葬坑》两首脍炙人口的诗篇。今天，郭老的《访安阳殷墟》诗句，已经家喻户晓：

　　毛主席说：“其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的”。（见陈晋主编《***读书笔记解析》第1158页，广东人民出版社，1996年7月版）

　　“纣王那个时候很有名声，商朝的老百姓很拥护他”。 （同上书，第1157页）

　　毛主席在为纣王平反同时，又挥起大棒打倒了为众多史家歌颂了三千年的“三仁”。“三仁”之首的微子，首当其冲，成为毛主席口诛笔伐的对象，成为“汉奸”、“里通外国”分子。他说：“为什么纣王灭了呢?主要是比干反对他，还有箕子反对他，微子反对他。……这三个人都是反对派。而微子最坏，是个汉奸……。纣王把比干杀了，把箕子关起来了，但是对微子没有防备，只晓得他是个反对派，不晓得他里通外国。”（见***1959年6月22日同吴芝圃等人的谈话（见《党的文献》1995年第4期），收入陈晋主编《***读书笔记解析》。）

　　在中华史学界的主流学者中，除了郭沫若和董作宾以外，还有许多学者，对商末帝辛的政绩持客观、公正的态度，能科学审视末代商国大政。
　　大陆史学大家蔡美彪（1928年生，健在）和台湾的史学泰斗李定一（1919-2002）就是其中突出的两位。
　　蔡美彪遵照***同志指示，受中国社会科学院陈奎元院长委托，以85岁高龄、殚精竭虑、字斟句酌、穷一生积学、历三载时光、独自撰著的一部简明中国通史型普及史书《中华史纲》于2012年6月由社会科学文献出版社出版。他在这部不到400页的通史型著作中尚能留给帝辛大半页的篇幅，给帝辛以客观、公正的评价，这是一般普及型通史著作做不到的，难能可贵啊！他在该史书中客观地指出：“商国最后一个国王受辛”“几次出兵攻伐东夷的人方等国，屡获胜利，掳得大批的俘奴。”认为“纣似曾企图有所改革，不祭祖先以减少杀奴，收容逃亡奴隶以缓解反抗”，“纣是有作为的国王”



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:11:50
　　@昆仑堡 236楼 2013-05-19 16:08:21
　　楼主的观点本质上是西化论。
　　有的西化论者正面理论，西方观念无比先进，是人类社会发展的必然，而中国观念腐朽落后，必被淘汰，然后推出中国要进步，必须全面西化这一结论。这种正面攻击在逻辑尚是成立的，但它伤害了中国人的民族自尊心，所以遭到了激烈的抵抗。再说，事实上，西方没有他们说的那么完美无缺，而中国也不是那么一无是处，所以双方都有足够的弹药进行争论，在可预见的将来，这种争论不会停止。
　　而楼......
　　-----------------------------
　　必须灭了儒教，恢复原始道教，原始的华夏文明，只有这样才行，否则，“中国梦”就会变成“儒教梦”。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:14:00
　　必须挖了孔子的坟，烧了孔庙，中国才能不再一次次又遭受那么大的苦难。最好把孔子后代灭族，呵呵。



作者：wyhsillypig 时间：2013-05-19 16:16:30
　　确实，值得一看，特别是关于原本道德经对照的，希望楼主给个原本已经发行的影印版出来。
　　另外，请注意你的站内信息，希望你可以加一个群，我们共同讨论。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:27:11
　　来美国已经好长时间了，附近一座基督教堂，里边常常传来赞美歌声，可是，我一直是以华夏道家文化守望者自居的，所以，我一次都没有去过教堂。

　　前天，我第一次走进了基督教堂，虔诚的向上帝祷告，上帝啊，请你再展神威，拯救我所深爱着的那片土地上正在受苦受难的汉族同胞吧。

　　自从1644满族入关以来，我们汉人成了被圈养的肉食鸡，有百年一次的天劫，每百年被大规模屠杀一次，每次的规模都是两三亿被屠杀被吃掉，整省整省的人被吃光。进入21世纪，一场新的大屠杀已经在酝酿中了，已经在前奏实施中了。而且，前四次大屠杀历史史实均证明，一切道教天尊、神仙都无力阻挡这场杀劫，一切佛教如来、千佛万祖都无力阻挡这场杀劫，儒教则每次都当汉奸为虎做伥……

　　看历史上，只有上帝能对付那种最邪恶恐怖的满族魔鬼，只有上帝能解救我们。

　　上帝保佑啊。

楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:31:21
　　我本来是虔诚的道教信徒啊，自从知道了《道德经》是假的……

　　特别汉族那么多的大难前，只有上帝出手帮助汉族。

　　现在，俺开始信上帝，可是，却不信《圣经》，因为，早就说《圣经》是被外星人篡改的，用来给地球人洗脑奴役，耶稣有老婆孩子，却被谋杀，都是铁证。

　　哈哈，俺这叫什么教派呀。

　　非基督，非天主，非犹太……


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:32:23

　　必须灭了儒教，恢复原始道教，原始的华夏文明，只有这样才行，否则，“中国梦”就会变成“儒教梦”。
　　--------------------------
　　@昆仑堡 241楼 2013-05-19 16:24:10
　　我呸！遇上一只邪教徒。
　　-----------------------------
　　儒教才是真正的邪教！


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:33:14
　　回来给大家看详细的道德经篡改对比状况。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:38:27
　　谁是基督教徒、天主教徒、犹太教徒啊，

　　给俺指点指点圣经上帝的研究吧。

　　俺是刚刚开始朴素的认知啊。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:46:51

　　焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史，编造者是儒学的经师们，编造的时间在东汉初年，编造的目的在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教的圣徒，为儒学的国教化制造舆论。从此以后，焚书坑儒成为中国历史上重大的历史事件、中国文化史上重大的文化标志、汉语的常用词汇，深刻地影响了中国历史达两千年之久，实在是有重新审视的必要。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:47:50
　　坑儒一事，发生在秦始皇三十五年。以侯生、卢生、韩众等为首的方士们，为秦始皇寻找仙人仙药不果，为逃避处罚，纷纷逃亡，引来秦始皇的怒气和追究。《史记?秦始皇本纪》三十五年条记载其事说：
　　-------------
　　(1)卢生相与谋曰：“始皇为人，天性刚戾自用，起诸侯，并天下，意得欲从，以为自古莫及已。专任狱吏，狱吏得亲幸。博士虽七十人，特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事，倚辨于上。上乐以刑杀为威，天下畏罪持禄，莫敢尽忠。上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容。秦法，不得兼方不验，辄死。然候星气者至三百人，皆良士，畏忌讳谀，不敢端言其过。天下之事无小大皆决于上，上至以衡石量书，日夜有呈，不中呈不得休息。贪于权势至如此，未可为求仙药。”于是乃亡去。

　　(2)始皇闻亡，乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。今闻韩众，去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。
　　-------------
　　这段记事，是坑儒事件的通行文本，有关坑儒的种种议论和转载，多是由此而来。不过，如果我们仔细阅读这段记事，不免产生种种的疑问。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:48:29
　　疑点1：坑儒事件中被害者称谓的变化

　　坑儒事件，起源于方士们为秦始皇寻找仙人仙药，因此获罪被处罚者，应当是方士。方士，又称方术之士，这里的方士，是指求仙炼丹追求长生不老之术的术士，他们在思想的流派上与道家比较接近。(14)但是，在秦始皇大怒的谴责中，被谴责的对象由方士变成了“文学方术士”。“方术士”，就是方士。“文学”，就是文学之士，可以泛称博学善文的人，也可以用来指称儒学之士。(15)不过，这里提到的文学，没有一个有真名实姓，都是含含混混，一笔带过的。(16)

　　进而，到了这段文字的下半段，文学方术士被变更成了“诸生”。诸的意义是多，生的意义是学者、学生，诸生的字面意义，是多位学者、学生，独尊儒术以后，往往用来指学习经书的儒生。以“诸生”取代“文学方术士”，使被害者的身份模糊，淡化了方士，强化了文学，当然，这种浓淡之间的人为涂抹，毕竟还是有些偷偷摸摸，是在隐晦处进行的。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:49:01
　　疑点2：添加的说明

　　在《史记?秦始皇本纪》中紧接着这段记事的，是公子扶苏登场劝谏秦始皇不要重罚儒生的记事。这段记事的原文是这样的：

　　益发谪徙边。始皇长子扶苏谏曰：“天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。”始皇怒，使扶苏北监蒙恬军于上郡。

　　非常明显，这段记事是作为有关坑儒事件的一条重要补充而添加上去的。按照常理讲，坑儒事件起源于方士，扶苏劝谏秦始皇，话当从方士求药开始，奇怪的是他没有提及这些，而是突如其来地扯到诸生，而且，他话里的诸生，意义变得非常明确了，就是诵读和师法孔子的儒生。看得出来，扶苏这句话，明显的是一句掐头去尾、有意剪裁历史的话。这句话，不像是为了劝谏秦始皇说的，倒像是为说明诸生就是儒生而说的。如果没有这条添加的说明，秦始皇坑埋的是儒生这件事情就站不住脚了。

　　为便于理解，我将《史记?秦始皇本纪》中坑儒事件受害者的称谓变化作了一个整理如下：1方士-2文学方术士-3诸生-4“皆颂法孔子”的儒生。体察这种变化，难免不使人对这段记事的真实性产生怀疑。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:49:26
　　同时，我们这里要注意“诸生皆诵法孔子”，可见在秦国儒教是通行的！

　　但是，历史的诡异就在于，孔子周游列国，偏偏就是没有去过秦国，反正正史上是这么写的。

　　还是去过，但是后来为了掩人耳目而删改了历史呢？


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:49:55
　　疑点3：受害者处刑的奇怪

　　根据前引记事，秦始皇大怒以后，下令将这批文学方术士交给了御史处置，“于是使御史悉案问诸生”。御史，或者是指负责监察的御史，也可以是御史大夫的略称。御史大夫是副丞相，法务在其职责内，御史们都归他管辖，他们办公的地方，叫做御史台。(17)

　　按照秦国的制度，文学方术士们交由御史处置，他们将接受严格的法律审判。在这段文字中，秦始皇大怒说：“诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。”这是秦始皇预先定罪名的话，所定的罪名为“妖言以乱黔首”。妖言，正是秦汉法律的罪名之一。据此文本，御史们应当按照秦始皇的意思，定诸生“妖言” 罪。按照秦汉的法律，“妖言”罪可能被判处死刑，处死的方式是腰斩。(18)

　　然而，从记事的结果来看，这些被定罪的方士们是被 “坑”，也就是坑埋处死的，(19)这就不合秦汉的法律了。根据我们已经了解得比较多的秦汉法律制度，特别是近年来出土的大量法律文书来看，死刑没有 “坑”，也就是没有坑埋处死的律文和案例。(20)在秦汉历史上，坑埋处死，仅仅出现在残酷的战争中，而且，往往是作为受到谴责的暴行被记载下来的。有名的比如，秦国大将白起坑埋赵国四十万战俘，项羽坑埋秦国二十万降卒。由此看来，编造这段故事的人对于法律不太专业，留下了作伪的马脚。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:50:42
　　疑点4：有名的方士都没有被坑

　　根据《史记》的记载，活跃于秦始皇身边的方士大约有三百人之多，其中有名有姓者有五人，韩众(终)、侯生、卢生、石生和徐福(市)。他们都曾经受到秦始皇的礼遇和厚遗，积极为秦始皇寻找仙人和仙药。侯生，韩国人。卢生，燕国人。徐福，齐国人。韩众和石生，不详。(21)

　　在所谓的坑儒事件中，方士卢生、韩众和侯生等逃亡，没有受到法律的制裁，从此下落不明。石生也是没有了消息。徐福是与韩众和侯生等一起直接受到秦始皇谴责的人，指名道姓，罪行最重。奇怪的是，徐福并没有受到事件的影响，他没有逃亡，也没有受到法律的追究，他逍遥法外，一直在琅琊台愉快地生活，继续为秦始皇寻找永远找不到的仙药。

　　根据《史记?秦始皇本纪》的记载，就在坑方士的后二年，也就是秦始皇三十七年，秦始皇第五次巡游天下，又来到了琅琊台，再一次与徐福相见。秦始皇不但没有将徐福绳之以法，反而再一次听信徐福的巧语花言，乘船下海射大鱼，亲自动手清除妨碍仙人仙药出现的障碍。

　　由此看来，在所谓的“坑儒”事件中，被坑的都是名不见经传的无名方士，罪大恶极的五位有名方士，不是逃亡就是安然无恙，这种名不副实的结局，实在是使人怀疑秦始皇是否坑埋过方士？至于将这件事情说成是“坑儒”事件，可以肯定是不符合记事原文的说法，应当是别有用心的编造。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:51:39
　　秦始皇坑埋方士的详细记事，现存西汉的文献，除了《史记?秦始皇本纪》而外，还见于《说苑?反质》篇，(23)非常详细，兹引用如下(为了便于分析，我将全文分为3段)：

　　(1)于是有方士韩客侯生，齐客卢生，相与谋曰：“当今时不可以居，上乐以刑杀为威，天下畏罪；持禄莫敢尽忠，上不闻过而日骄，下慑伏以慢欺而取容，谏者不用而失道滋甚。吾党久居，且为所害。”乃相与亡去。

　　(2)始皇闻之大怒，曰：“吾异日厚卢生，尊爵而事之，今乃诽谤我，吾闻诸生多为妖言以乱黔首。”乃使御史悉上诸生，诸生传相告，犯法者四百六十余人，皆坑之。

　　(3)卢生不得，而侯生后得，始皇闻之，召而见之，升阿东之台，临四通之街，将数而车裂之。始皇望见侯生，大怒曰：“老虏不良，诽谤而主，乃敢复见我！”侯生至，仰台而言曰：“臣闻知死必勇，陛下肯听臣一言乎？”始皇曰：“若欲何言？言之！”侯生曰：“臣闻禹立诽谤之木，欲以知过也。今陛下奢侈失本，淫泆趋末，宫室台阁，连属增累，珠玉重宝，积袭成山，锦绣文采，满府有余，妇女倡优，数巨万人，钟鼓之乐，流漫无穷，酒食珍味，盘错于前，衣服轻暖，舆马文饰，所以自奉，丽靡烂熳，不可胜极。黔首匮竭，民力单尽，尚不自知，又急诽谤，严威克下，下喑上聋，臣等故去。臣等不惜臣之身，惜陛下国之亡耳。闻古之明王，食足以饱，衣足以暖，宫室足以处,舆马足以行，故上不见弃于天，下不见弃于黔首。尧茅茨不剪，采椽不斲，土阶三等，而乐终身者，以其文采之少，而质素之多也。丹朱傲虐，好慢淫，不修理化，遂以不升。今陛下之淫，万丹朱而十昆吾桀纣，臣恐陛下之十亡也，而曾不一存。”始皇默然久之，曰：“汝何不早言？”侯生曰：“陛下之意，方乘青云飘摇于文章之观，自贤自健，上侮五帝，下凌三王，弃素朴，就末技，陛下亡征见久矣。臣等恐言之无益也，而自取死，故逃而不敢言。今臣必死，故为陛下陈之，虽不能使陛下不亡，欲使陛下自知也。”始皇曰：“吾可以变乎？”侯生曰：“形已成矣，陛下坐而待亡耳！若陛下欲更之，能若尧与禹乎？不然，无冀也。陛下之佐又非也，臣恐变之不能存也。”始皇喟然而叹，遂释不诛。后三年始皇崩，二世即位，三年而秦亡。

　　仔细阅读这个故事，可以看出，这是一个非常完整的秦始皇坑方士的故事。不但包括了《史记?秦始皇本纪》所载的坑方士的基本内容，而且详细交代了在《史记? 秦始皇本纪》中下落不明的主犯之一，方士侯生的下落。故事中的这位方士侯生，真是一位了不得的英雄人物。他被捕以后，在车裂的酷刑和震怒的秦始皇面前，不但临危不惧，置死生于度外，而且大义凛然。他严厉谴责秦始皇的暴虐不道，尖锐指出秦坐而待亡的灭国危机，直说得秦始皇先是沉默不语，继而悔过求变，最后无奈感叹，释放了侯生。

　　分析这个故事的构成，非常清楚：1.这个故事的主体是第三段，分量是第一段和第二段总和的3倍；2.这个故事的精彩的部分也都在第三段，在于侯生的长篇说教；3.第一段和第二段的简短文辞，不过是为了交代第三段，也就是为了讲述侯生登场演说而铺垫的引子而已。

　　《说苑?反质篇》所载的这个秦始皇坑方士的故事，同《说苑》中所见的众多历史故事一样，是长期流传于民间，见于典籍的历史故事。这些历史故事，西汉末年经过刘向的整理，一部分被编入《战国策》，一部分被编入《新序》、《说苑》当中。我们知道，这些历史故事，源流相当古老，从战国以来一直广泛地流传，多是游说之士的学习材料，或者是练习游说的脚本。这些历史故事的编撰者，往往是游士们自己。(24)《说苑?反质篇》所载的这个秦始皇坑方士故事的出现和流传，应当在秦亡以后到汉武帝求仙求药，大尊方士之间。(25)这个故事的编撰者，应当是外出游说的方士们，他们以古喻今，自吹自擂。从时间的先后和流传的状况来看，这个故事，应当是坑方士故事的原版，至少是原版之一。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:51:58
　　（三）《汉书?五行志》 才开始出现坑儒字样

　　考察整个西汉一代的典籍，见不到焚书坑儒这个用语。《史记?儒林列传》概述焚书和坑方士这两件事情说：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉。”大体概括《史记?秦始皇本纪》的记事而来，被坑者仍然是术士。

　　扬雄是活跃于西汉后期的政客文人，王莽篡汉建新以后，他曾经上《剧秦美新》文给王莽，对比秦之恶与新之美。在这篇名文中，他历数秦的种种不义暴行，对于秦始皇极尽攻击之能事说：

　　至政破纵擅衡，并吞六国，遂称乎始皇。盛从鞅仪韦斯之邪政，驰骛起翦恬贲之用兵，灭灭古文，刮语烧书，弛礼崩乐，涂民耳目。遂欲流唐漂虞，涤殷荡周，除仲尼之篇籍，自勒功业，改制度轨量，咸稽之于秦纪。是以耆儒硕老，抱其书而远逊；礼官博士，卷其舌而不谈。(31)

　　扬雄博学多才，“少而好学”，“博览无所不见”，他曾经校书天禄阁，有机会阅览宫廷所藏秘籍，是一位通晓历史的大学者。(32)在这篇文章中，他站在崇儒尊经的立场上，对秦始皇焚书的暴行作了强烈的谴责，并没有说到坑儒的事情。对于秦焚书时儒生们的反应，也只是说到他们纷纷疏远秦政权，藏书闭口不言而已。由此完全可以看出，直到新莽时期，不但没有焚书坑儒的用语，也没有坑儒的故事流传，(33)否则，扬雄绝没有不用来攻击秦的道理。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:52:38
　　从现有的文献典籍来看，焚书坑儒，是东汉以来的用语和观念。《汉书?儒林传》说：“及秦始皇兼并天下，燔诗书，杀术士，六学从此缺矣。”大体沿袭《史记?儒林传》，文辞略有不同而已。《汉书?五行志》数落秦始皇的暴行说：“遂自贤圣，燔诗书，坑儒士。”已经将“杀术士”，改为“坑儒士”了。《汉书?地理志》又向前进了一步，数说秦始皇：“称皇帝，负力怙威，燔书坑儒，自任私智。”不但改了词，而且将“燔书坑儒”连接成一四字词汇，从此成为汉语的常用词汇，成为数落秦始皇文化暴行的标签用语。

　　《汉书》经班彪、班固父子多年编著，至班昭时才最后完成。(34)班彪活跃于光武帝时期，班固活跃于明帝、章帝时期，班昭活跃于和帝、安帝时期。我们知道，班彪、班固、班昭都是崇尚儒学的人，算是正统的官方历史学家。《汉书》的编撰思想，可以用班固在《汉书?叙传》中的一句话来加以概括，就是“综其行事，旁贯五经”，将西汉一朝二百三十年间的历史，基于官方认定的儒家经典——五经的教义叙述出来。(35)这种编撰思想，不但反映了班氏一家的正统思想，更反映东汉初年尊经崇儒的历史风潮。(36)正是因为如此，《汉书》对于史书体例的选定，对于历史人物的评价，对于历史事实的认定，大体都用经学思想作标准来加以裁决，相对《史记》而言，变动的地方很多，多是些曲从教义的倒退。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:53:01
　　（四）《诏定古文尚书》——坑儒故事的初版
　　卫宏是活跃于东汉初年的儒士，(38)他在《诏定古文尚书序》中讲述了一桩坑儒的故事如下：(39)

　　秦既焚书，恐天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后七百人，乃密令冬种瓜于骊山陵谷中温处。瓜实成，诏博士诸生说之，人言不同，乃令就视之。为伏机，诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声。

　　这个故事，可以说是坑儒事件的初版。从秦始皇坑士故事的源流上看，已经是一改再改的第三个版本了。对照前两个版本，一眼就可以看得出来，这个版本是以《史记?秦始皇本纪》所载坑方士故事为底本，有意图地改造而成的。我们不妨作一个比较详细的分析。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:53:36
　　“秦既焚书，恐天下不从所改更法”，这是交代坑儒事件的历史背景，起源于焚书引起的不满，将事件与求药和方士完全割裂。这个背景，《说苑》的故事完全没有，《史记》也没有，至此而坚定明确。(40)

　　“而诸生到者拜为郎，前后七百人”。这是交代被坑埋的人等和人数。《说苑》和《史记》的故事都说是四百六十人，这里增长到七百人。七百诸生被征召拜为郎的故事，完全不合秦代的制度和历史，反映的都是东汉时代儒学昌盛的事情。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:54:07
　　“乃密令冬种瓜于骊山谷中温处。瓜实成，诏博士诸生说之，人言不同，乃命就视之”。《说苑》和《史记》的故事都说，方士们是交由御史审判后定罪被坑埋的。这里改写成秦始皇预设圈套欺骗儒生，便于突然袭击坑埋他们。这种编造法，实在是幼稚得很。北宋程大昌《雍录》载：“议瓜之说，似太诡巧，始皇帝刚暴自是，其有违己非今者，直自阬之，不待设诡也。”(41)批评得非常中肯。在这个故事中，被坑的不但有诸生，连博士也包括进来了。因为是事后的编造，所以情节更生动具体，《说苑》的故事没有坑埋的地点，《史记》笼统说是“皆坑之咸阳”，这里具体改造为“骊山陵谷”。地点在秦始皇陵南部的山谷中，远离咸阳数十公里，已进入秦骊邑境内。当地有温泉，地热种瓜，不合季节结果的事也编了出来。(42)

　　“为伏机，诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声”。这是详叙如何坑儒的细节，诸生明确为贤儒，他们被骗到这里，先被预先设置的机关伏弩射死，再被填土掩埋，静静地死去。因为前面说了骗人来看瓜，看瓜的时候如何突然被坑埋，故事实在有些不好交代，于是增加一个“伏机”的细节。

　　卫宏所讲述的这个坑儒故事，纯属编造，而且是太不高明的曲意编造，稍微有点头脑和历史常识的人一眼就可以看出来，不用耗费更多笔墨来辨识。我们感兴趣的是，当时为什么有人要编造这个故事？


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:54:28
　　我们知道，光武帝本是儒生，创建东汉王朝后，息马论道，建太学，立五经博士，掀起尊经崇儒的热潮。明帝即位，亲自讲经，诸儒问难于前，冠带缙绅环桥门而观，史称经学“盛于永平矣”。章帝大会诸儒于白虎观，“讲义五经异同”，亲自裁决经义，由班固纪录成《白虎通义》一书。(43)在这种政府主导学术的风潮之下，不仅经学的文本教义有了朝廷的钦定，对于解释经学教义的传文也有了官方的认定。为了按照官方的教义规定解释经义，经师们也对传文中相关的历史作相应的修改。

　　卫宏在光武帝时期作过给事中议郎，建武期间，曾经受诏校订《古文孝经》呈上。(44)卫宏也精通《毛诗》和《尚书》，著有《毛诗序》和《古文尚书训旨》等多种著作，是著名的经师。《诏定古文尚书》，当是他受诏校订的另一部著作，是朝廷裁定的古文经书之一。卫宏为该书作序，他对于有关经学的历史，自然是按照官方钦定的调子讲述。《诏定古文尚书序》中的这个故事，可能不是卫宏自己编的，而是当时已经流传开来，为官方所认定的故事。换句话说，焚书坑儒，作为一种官制的“历史事实”，在东汉初年已经被认定和确立，《诏定古文尚书序》所载的这个故事，就是被认定和确定的官方版本。

　　对于上述的论断，我们可以引用东汉初年学者王充的认识作为证明。王充在《论衡?谢短篇》说：

　　秦燔五经，坑杀儒士，五经之家所共闻也。

　　五经，东汉初年被立为学官的五部儒家经典，即《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》。(45)五经之家，研讲这五部经书的经师们。由这句话可以看出，在东汉初年，秦始皇焚书坑儒的事情，已经成为官方认可的儒家经师们的共同认识，他们众口一词，一致认定这件事情。王充在《论衡?语增篇》又说：

　　传语曰：秦始皇燔烧诗书，坑杀儒士。

　　传语，对于经书的解释，有种种不同的形式，既用义理，也用史实。由这句话可以看出，秦始皇焚书坑儒的事情，已经写进传语，卫宏在《诏定古文尚书序》中所讲述的坑儒的故事，应当就是当时为了解释经书而写进传语中的诸多历史故事之一。

楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:54:57
　　通过以上的讨论，我们对焚书坑儒这一在中国历史上有深远影响的重大历史事件，可以作出一个比较符合历史事实的确切结论了。

　　一、焚书是确凿的历史事实。《史记?秦始皇本纪》对于焚书的记事，准确、可靠，史料来源于纪录秦王朝大臣奏事和名山刻石文的史料集《奏事》，所以相当可信。

　　二、坑儒是伪造的历史，而且是一个三重伪造的历史。《说苑?反质》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第一个版本。这个故事，是西汉初年的方士们编造出来的，动机在于自我吹嘘，游说权贵以博取禄利。

　　三、《史记?秦始皇本纪》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第二个版本。司马迁为了告诫方士行欺瞒必将自取灭亡，采用了《说苑?反质》故事的部分内容，加以改造写进了《史记》，他对于这个故事的真伪，没有作严格的鉴别。

　　四、《诏定古文尚书序》所载的秦始皇坑埋儒生的故事，是这段伪史的第三个版本。这个故事，是东汉初年儒学的经师们根据当时的政治需要，基于《史记?秦始皇本纪》所载的故事加工编造出来的。

　　五、焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史，编造者是儒学的经师们，编造的时间在东汉初年，编造的目的在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教的圣徒，为儒学的国教化制造舆论。从此以后，焚书坑儒成为中国历史上重大的历史事件、中国文化史上重大的文化标志、汉语的常用词汇，深刻地影响了中国历史达两千年之久，实在是有重新审视的必要。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:55:25
　　通过以上的讨论，我们对焚书坑儒这一在中国历史上有深远影响的重大历史事件，可以作出一个比较符合历史事实的确切结论了。

　　一、焚书是确凿的历史事实。《史记?秦始皇本纪》对于焚书的记事，准确、可靠，史料来源于纪录秦王朝大臣奏事和名山刻石文的史料集《奏事》，所以相当可信。

　　二、坑儒是伪造的历史，而且是一个三重伪造的历史。《说苑?反质》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第一个版本。这个故事，是西汉初年的方士们编造出来的，动机在于自我吹嘘，游说权贵以博取禄利。

　　三、《史记?秦始皇本纪》所载的秦始皇坑方士的故事，是这段伪史的第二个版本。司马迁为了告诫方士行欺瞒必将自取灭亡，采用了《说苑?反质》故事的部分内容，加以改造写进了《史记》，他对于这个故事的真伪，没有作严格的鉴别。

　　四、《诏定古文尚书序》所载的秦始皇坑埋儒生的故事，是这段伪史的第三个版本。这个故事，是东汉初年儒学的经师们根据当时的政治需要，基于《史记?秦始皇本纪》所载的故事加工编造出来的。

　　五、焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史，编造者是儒学的经师们，编造的时间在东汉初年，编造的目的在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教的圣徒，为儒学的国教化制造舆论。从此以后，焚书坑儒成为中国历史上重大的历史事件、中国文化史上重大的文化标志、汉语的常用词汇，深刻地影响了中国历史达两千年之久，实在是有重新审视的必要。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:55:55
　　孔子儒教有一套高超的篡改历史的手法，把半真半假的事情结合起来，我们可以看到，孔子儒教的阴谋深沉到何等地步。

　　秦始皇仅仅因为杀了460个儒生，就被儒教骂为暴君，而后来蜥蜴人入侵中原，上亿上亿的屠杀华夏子民时，儒生们却把侵略者称为千古一帝，不说残暴了。

　　而秦始皇真的冤枉吗？不是，这是他愿意的，是他参与设计的，同为蜥蜴人，他和孔子一文一武，绞杀华夏上古文明，欲知详情，且听下回分解。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:56:43
　　焚书坑儒，原来是儒生坑了秦始皇

　　像秦始皇坑杀的对象，究竟是儒生呢，还是术士呢？该称“坑儒”，还是该称“杀术士”？

　　这个问题最早是由明代学者于慎行提出来的。他在《读史漫录》中说：“夫秦人之坑儒，以二方士故也。方士侯生、卢生相与讥议始皇，始皇闻之，怒日：‘卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我！’于是使御史按问诸生在咸阳者，传相告引，得四百六十余人，皆坑之咸阳。夫以二方士故，而坑诸生数百人，其说不可知。彼所谓诸生者，皆卢生之徒也，坑之诚不为过；其诵法孔子者，与方士何与？而尽坑之！世不核其实，以坑杀儒士，彼卢生岂儒士邪？”这段议论对秦始皇“坑儒”的传统说法提出质疑。其要点是，所谓“坑儒”之事，系由两位方士欺骗、诽谤秦始皇引起的；秦始皇使御史按问诸生，这里的“诸生”都是“卢生之徒”，即方士；方士装神弄鬼，以求仙寻药为名，欺骗秦始皇，赚取钱财爵位，“坑之诚不为过”；这件事跟儒生无关。

　　可以定论：焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史，这段伪史的编造者，是儒家的经师，编造的时间，在东汉初年，编造的目的，在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教闭圣徒，为儒学的国教化制造舆论。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:57:14
　　我们已经无法得知那时真相到底是什么，甚至，我们无法知道秦始皇到底有没有过焚书，因为我们的心实在要颤抖于儒教权术篡改历史之阴险！

　　但是无论如何，我们可以看到，蜥蜴人派秦始皇，很好的接起了孔子未竟的绞杀华夏文明的事业。毕竟灭了所有的诸侯国，这就创造了最好的绞杀华夏文明的条件。

　　法家代表人物之一的李斯是儒教荀子的学生，外法内儒；法家王朝秦朝，外法内儒，

　　我们可以看到这是为什么了，法家只不过是为了儒教上台而安排的一个替罪羊！

　　秦朝的暴政也只不过是为了儒教上台而安排的一个替罪羊。这背后操纵的那只手，始终都是蜥蜴人。

　　可怜我们被焚于大火的华夏古籍啊！！！！！！！！！


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:58:22
　　周朝皇家的这些图书典籍落在了孔子手里后，一场巨大的浩劫开始了。

　　蜥蜴人孔子大规模的烧书，删诗书，做礼乐，“删书赞易”、新成《左传》《国语》等。而鲁国将此重任交给在“单氏取周”中功迹显赫的孔子处理，也事在必然。孔子的后代汉孔安国，从“孔壁”中发现了古书也可证明此为史实。据汉《纬书》说孔子将3240篇古籍“约”掉了3120 篇，仅剩120篇！使后人对前史望尘莫及，因此成了断代史。另据“[凤舞九天，龙缰行天下]论题：孔夫子烧书烧出功来了吗？ 孔夫子——“删书断自唐、虞，则唐虞以前，孔子得而烧之。《诗》3000篇，存 311篇，则2689篇，孔子亦得而烧之矣。”——“而存者为经，身尊道隆为天下后世法。”——大宗师心存2689个结，2500年以前的中国历史成了断代史，图书被全部烧掉了！！！

　　大家一定要记住，是鲁国这个诸侯国，和孔子这个邪灵，毁灭了我华夏上古文化典籍。

　　呜呼哀哉！！！！！！！！！！！！

　　我们好好来看一下，秦始皇和孔子到底是怎样唱双簧绞杀华夏上古文明的。

　　儒教是华夏文明的大克星，罢黜百家其实早就开始了，秦朝“焚书”不烧孔子儒书。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:58:41
　　秦始皇焚书，有“三烧”，李斯在《取缔“私学”令》记称：“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。”

　　这里是要：把秦朝官方文献以外的其他各国官方文献皆烧掉。凡不是秦博士官收藏的国家图书，天下个人收藏拥有各国史传诗歌、书籍和诸子百家书的，闻知法令后应主动携书前至当地官府上缴并烧毁。

　　“三烧”之外，还存在着“三不烧”之书，即秦博士官所收藏管理的图书不烧，医药、卜筮、种树之书不烧，“法教”之书即孔子儒学之书不烧。“三不烧”均由李斯《取缔“私学”令》所明确规定。而作为秦朝所谓“法教”的孔子儒书，不仅不烧，若遇见有人蓄意损毁，还可能会以“非法教”入罪。

　　蜥蜴人派秦始皇接起了孔子未竟的绞杀华夏文明的事业。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:59:12
　　大家注意：
　　1.三烧中的“诗”，所指的，是各国史传的和现实社会上流行的诗歌，不指儒书中的“诗经”。因为“诗”是中国古今历史上的文学名词、体裁其中之一，并不专指儒书《诗经》。

　　比如楚国的屈原、宋玉，屈原的诗歌，后世多称“楚辞”，尤其对人世间的民生、恶政、卫国战争和侵略战争等，或称颂或批判，多有关注。如所谓“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”，又“背绳墨以追曲兮，竞周容以为度”（《离骚》）；所谓“变白以为黑兮，倒上以为下”（《九章.怀沙》）；所谓“旌蔽日兮敌若云，矢交坠兮士争先”（《九歌.国殇》）；所谓 “民离散而相失兮，方仲春而东迁”（《九章.哀郢》），等等，均是其中典型例子。据《汉书.艺文志》所载，楚人“屈原赋二十五篇”、“宋玉赋十六篇”；还有吴人“庄夫子（名忌）赋二十四篇”等。而无名氏创作的民间诗歌肯定更多，如创作诗三千余篇的多数民间诗人。据此推论，先秦各国的诗歌数量，发展至秦朝，最保守的估计也应有一万首以上。屈原等先秦诗歌，对楚国等六国遗民的影响很大，对秦朝暴政极其不利，故秦始皇和李斯是决不会听任其传播、流行的。

　　据《史记》所载，至春秋末期，仅北方诸国，即已流行诗歌三千余首，南方诸国如楚、越等国的诗歌还未计算在内。孔子删诗书后，仅存311篇，这就是两汉儒家的读物——《诗经》。但是当时还有各国个学派都保存着诗，仍然在各国民间继续流行，孔子生前并无任何实际权力，能够让其他三千首诗歌全面停止流行和传播。


　　儒家的“诗三百”， 其内容多以歌颂周王的“武力”和鼓吹、宣扬“天命”为主，在先秦诸国中并无什么影响力。而“秦代周德”，又“ 推终始五德之传”（《史记.秦始皇本纪》），独尊孔子儒学，故与“诗三百”相合拍。由此可见，李斯所限令缴烧的“诗”，其具体对象，不是指儒家的“诗三百”，而是指以屈原“楚辞”为主的各国史传诗歌。当然，还有包括我们华夏上古传下来的，自然逍遥的诗歌。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 16:59:39
　　汉前不存在儒家的所谓“《尚书》”一书。文献显示，流行本《尚书》一书，是西汉武帝复辟秦制以来，由汉、晋儒家所伪造、伪托的一种伪书，其中挟杂着少量的先秦资料，多数内容则为汉以来儒家的历史主张和政治主张。其成书情形，当与伪书《周官》（又名“《周礼》”）等有着某些相近之处。大量事实证明，秦始皇尊孔崇儒，故秦儒李斯不烧儒书。

　　而秦博士所收藏的包括儒书在内的秦本朝文献、六国文献、诸子百家文献等，全由汉相萧何所抄没并接收下来，归于代楚立国的汉朝所有，并置藏于西汉末央宫的石渠阁中，基本上完整无损。先秦儒书若有什么“古文‘尚书’”之类，也应尽在石渠阁的收藏管理之下。据此推断，《汉书.艺文志》有关所谓“古文《尚书》”的来源，或发现于“孔子壁”中，或由济南伏生所“口授”于晁错之类记载，纯属无稽之谈，完全是儒家的一派胡说。由此可见，先秦根本就不存在什么“《尚书》” 这种书名的儒书；故李斯《取缔“私学”令》中“诗、书”之“书”，根本不指汉以后才出现的儒家《尚书》，而是指儒书、百家书等以外的其他先秦书籍。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:00:06
　　2.烧“书”。

　　要烧的“书”，因为只有“医药种树卜筮”以外的不烧。

　　那么烧的面相当广，百家文献、各国官方文献（含刑书、史书、文告和档案文书等）、先秦各国史传的、与生活和生产密切相联系的科学技术类图书、字书等。

　　孔子曾提出“君子不器”（《论语.为政》），即禁止讲究科学与技术的罪恶的政治主张。秦始皇尊孔崇儒，大搞愚民政策，必然要抑制科学技术等理性文化的存在和发展。因此，儒教弟子李斯《取缔“私学”令》所下令烧毁的“书”，必然是包括数学为主的科学技术类书、字书等理性文化读物，而决不仅仅是儒家的所谓“《尚书》”。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:00:40
　　与先秦古人的生活和生产密切相关联的科学技术书、字书等书籍。稍微了解中国古代历史的人们也许知悉，数学、营造、医药、天文历法和文学（广义），是中国先秦时期的五大带头学科。而前四项，即数学、营造、医药与天文历法，即与科学和技术有着不同程度的联系，尤其是数学和营造，与科学和技术更是关系密切。中国先秦素有手工业发达的称誉；发达的手工业，必然要与发达的数学和发达的营造工艺相联系。

　　有考古证据显示，春秋战国时期，楚国的青铜器如《云纹禁》、《曾侯乙编钟》等，其制作技术，已采用了非常先进的“失腊法”，不仅领南北各国之先，而且挤身于当时世界上的一流行列。春秋末期《墨经》中的几何学、力学等的产生和形成，完全有赖于当时各国普遍开展的科学与技术的丰富实践。湖北张家山考古出土的楚国“《算数书》”这一先秦的数学著作，被当今权威学者证实为东汉《九章算术》的“母本”（沈康身《中国数学史大系》第2卷《前言》，北京师范大学出版社 1998），传世本战国《周髀算经》一书里提出了举世闻名的“勾三、股四、弦五”这一勾股定理。所有这些丰富的成熟的数学知识，既来源于生产和生活的实践，又指导着新的生产实践和生活实践。揭开《考工记》一书由汉儒刻意披上去的那一层神秘面纱，可以看到先秦的手工业，从造车到都城等营造工艺上的丰富的技术内涵，以及与数学知识等的密切联系。所有这些事实表明，数学与营造等科学技术类书籍，是春秋战国各国普遍流行的一般读物，这是由当时实用、理性与富于竞争的时代特征所决定的，而不是由儒家的神秘史观所决定的。此外，先秦各国还流行着“字书”和其他方面的读物，都属于“书”的范围。如上海博物馆从香港市场购得的1200余支战国楚国简书，内容包涵了“80余种先秦古籍”。（沈颂金《二十世纪简帛学研究》第386页，学苑出版社2003）据称，这些楚简书涉及到文字、教育、政论、音乐等方面。1987年，湖南慈利石板村36号战国墓出土简牍4000余片，属于“楚系文字”，“内容为记事性先秦古书”。（同前，第385页）而马王堆3号汉墓出土帛书26件12万字中，“也有相当一部分是自然科学方面的著作”。（同前，第401页）这些考古事实表明，春秋战国流行的“书”，除了百家书和各国史传诗歌等以外，还流行着以数学、营造为主的各种科学技术类书、字书和一般各种记事书等。由此可见，李斯《取缔“私学” 令》中“诗、书”之“书”，所指当是这类以数学、营造为主的科学技术类书、字书和各种记事书等。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:01:03
　　综合古文献记载，儒家的“《诗经》”与“《尚书》”这二部书的书名，要延至西汉才出现。即是说，先秦根本就不存在儒家所谓“诗经”和“尚书”二部儒书。儒书的“诗三百”，歌颂周王的“武力”、鼓吹“天命”，只是儒家内部的读物，并不表示各国、各学派都能接受，在各国毫无影响力。秦始皇尊孔崇儒，继承“周德”，“诗三百”更能符合其政治需要。因此，李斯《取缔“私学”令》中的“诗、书”，应确指先秦各国史传的诗歌，以及以数学为主的各种科学技术类图书、字书等。顺便一提，近几十年来国内新出版的《史记》、《汉书》等，把“诗、书”各加上书名号“《》”，变成“《诗》”、“《书》”，是一种附会穿凿之举，有误导读者之嫌，是完全不可取的。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:01:32
　　3.缴烧“百家”书

　　百家书即“百家语”。缴烧百家书，主要指缴烧孔子儒书以外的诸子百家书籍，如《墨子》、《杨子》（杨朱）、《老子》、《邓析子》及其《刑书》、《庄子》等。其中首当其冲的，当首推《墨子》一书，以及墨家后学的书籍。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:01:55
　　春秋末以来，孔子儒学为七十余国所不容，声名狼藉，日薄西山。因此，孔子的后学，汲取经验教训，总是试图从中找出原因，加以继承，或改造或扩充，以期更适用于王者的政治需要。有从刑法方面的变更着眼的，有从“仁政”、“心性”方面着眼的，也有集大成、从“礼法”方面着眼的，如商鞅、孟子、荀子等，均是其中佼佼者。所谓“孔子之后，儒分为八”（《韩非子显学》），所指即是。其中最为后世帝王如蝇逐臭般推崇的，则要首推荀子的“礼法”之学了，后来为其得意门生李斯所发扬光大，并为秦、汉以来二千年的帝王所沿袭；尽管荀子至北宋曾经为苏轼等人所抨击，大骂李斯“以其学而乱天下”（苏轼《荀卿论》），以至使南宋朱熹不得不改弦易辙，淡化荀子，扛起《孟子》等“四书”为旗帜来作掩盖。然而，荀子在世之时，即已发出“礼乐息灭，圣人隐伏，墨术行”的慨叹，即对墨学的广为传播，表示极度恐惧，恨不得立即予以全面取缔，使“百家无所窜”，尊崇孔儒的“壹学”与“壹教”。而在荀子之前，孟子即叫嚣所谓“杨墨之道不息，孔子之道不著”，“灭墨”的态度更是斩钉截钉，直截了当，毫不含糊。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:02:20
　　由此可见，以执公义、公正、公平这“三公”为基本特点的墨子学说，早已成为孟子、荀子等儒家“亚圣”、“隐圣”的心腹大患。故李斯《取缔“私学”令》对吏民个人所上缴、烧掉的书，必然集中在“百家语”身上；而“百家语”中，缴、烧《墨子》一书及其后学的书籍，是毫无疑问的。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:02:44
　　4.缴烧“非秦记”以外的各国官方文献

　　流行本《史记秦始皇本纪》有“臣请史官非秦记皆烧之”的记载，意为即令秦史官烧毁秦记以外的各国官方文献。笔者认为，“臣请史官非秦记皆烧之”的记载，不可据信。依据有三。

　　首先，“秦记”以外的先秦各国的官方文献，多有刑书、史书、人口、地理、民风等等记载，不仅是秦朝行政和决策的重要参考资料，求之不得，而且研究上需要大量时间，整理都来不及，更遑论烧毁了，故秦廷决不会轻易烧毁。其次，各国官方文献多为秦史官和博士所集中收藏，社会上较少流传，不存在社会影响问题。再者,《史记.李斯列传》中虽然同样提到《取缔“私学”令》的上书内容，但对“臣请史官非秦记皆烧之”一事,却毫无一字记载。这些依据表明，秦始皇可能并没有烧毁先秦各国史传的官方文献。那么，“臣请史官非秦记皆烧之”的记载，很可能是不成立的，是后儒所羼入窜乱。其目的，在于把汉儒全面摧残和毁灭先秦各国官方文献的罪行，借故推到秦始皇身上去。真正的历史真相如何，有待考证。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:04:30
　　焚书坑儒，原来是儒生坑了秦始皇

　　像秦始皇坑杀的对象，究竟是儒生呢，还是术士呢？该称“坑儒”，还是该称“杀术士”？

　　这个问题最早是由明代学者于慎行提出来的。他在《读史漫录》中说：“夫秦人之坑儒，以二方士故也。方士侯生、卢生相与讥议始皇，始皇闻之，怒日：‘卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我！’于是使御史按问诸生在咸阳者，传相告引，得四百六十余人，皆坑之咸阳。夫以二方士故，而坑诸生数百人，其说不可知。彼所谓诸生者，皆卢生之徒也，坑之诚不为过；其诵法孔子者，与方士何与？而尽坑之！世不核其实，以坑杀儒士，彼卢生岂儒士邪？”这段议论对秦始皇“坑儒”的传统说法提出质疑。其要点是，所谓“坑儒”之事，系由两位方士欺骗、诽谤秦始皇引起的；秦始皇使御史按问诸生，这里的“诸生”都是“卢生之徒”，即方士；方士装神弄鬼，以求仙寻药为名，欺骗秦始皇，赚取钱财爵位，“坑之诚不为过”；这件事跟儒生无关。

　　可以定论：焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史，这段伪史的编造者，是儒家的经师，编造的时间，在东汉初年，编造的目的，在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教闭圣徒，为儒学的国教化制造舆论。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:05:01

　　我们已经无法得知那时真相到底是什么，甚至，我们无法知道秦始皇到底有没有过焚书，因为我们的心实在要颤抖于儒教权术篡改历史之阴险！

　　但是无论如何，我们可以看到，蜥蜴人派秦始皇，很好的接起了孔子未竟的绞杀华夏文明的事业。毕竟灭了所有的诸侯国，这就创造了最好的绞杀华夏文明的条件。

　　法家代表人物之一的李斯是儒教荀子的学生，外法内儒；法家王朝秦朝，外法内儒，

　　我们可以看到这是为什么了，法家只不过是为了儒教上台而安排的一个替罪羊！

　　秦朝的暴政也只不过是为了儒教上台而安排的一个替罪羊。这背后操纵的那只手，始终都是蜥蜴人。

　　可怜我们被焚于大火的华夏古籍啊！！！！！！！！！

　　我们今天能看到的先秦典籍，太少太少了……


　　我们华夏文明远古的记忆，已经被蜥蜴人孔子和秦始皇焚烧殆尽，

　　然后，它们把人首蛇身的伏羲女娲嵌植进来，让我们拜它们为始祖，说我们是这些蜥蜴人造的。

　　华夏儿女后来真的拜这些东西为神了，于是一次次的被屠杀，因为，蜥蜴人是要吃人的。

　　鲁迅没有说错，中国这两千多年的历史，是蜥蜴人吃人的历史，特别越到后期，越是华夏整体亡国，被集体大规模的吃。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:05:29
　　孔子的那一套不是做人的道理，而是做奴才的道理，是做蜥蜴人的道理，是虫族蠕虫的道理。

　　后来的华夏，蠕虫满地滚满地爬呀……

　　大家分析一下最近这几百年来蜥蜴人吃人的记录。

　　我们看到，到后期华夏人完全被孔子蠕虫思想嵌植钳制以后，就完全丧失了战斗力，

　　就像得了艾滋病，失去了一切免疫力和抵抗力。

　　孔子蠕虫思想就是艾滋病毒，任何民族一旦感染这种病毒，就丧失一切免疫力，等待着被屠杀吧。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:12:35
　　甲骨文里那么多的原原本本的“上帝”字眼告诉我们，
　　“上帝”不是西方人的专利，
　　“上帝”是我们的传统文化，真正的上古华夏文明传统文化。

　　儒教是异族宗教，外来宗教，儒教是叛祖背宗的外来邪教！孔子是由黑龙强奸某女而成。

　　孔子后代，两千年坚持不懈，永远当汉奸！永远做坏事。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:16:56
　　还没有基督徒来么？

　　我是你们很好的发展对象啊，现在正在迷茫中呢。



楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 17:57:04
　　@带着书香听雨 293楼 2013-05-19 17:48:29
　　楼主，明末时，汉人应该有一个多亿左右，满清入关后，杀了几千万应该是有的，有些地方被屠的十室九空，这也是真的。我家就是从雍正年间“湖广填四川”由广东入川的，有族谱记录，现在四川人，大多不是古蜀人，而是从湖广迁入，和残存的巴蜀人各种混合而成，尤其是川东一带，离湖北等地较近，故成为迁移的捷径。
　　楼主，我们不信上帝，也不信所谓的佛陀等，但是宗教信仰也有积极的一面，比如人内心的平静，这点作用是不可......
　　-----------------------------
　　历史博士后导师，葛剑雄，满族，有一本《中国人口发展史》，里边驳斥了你的人口数量言论，他的考察说绝不会低于1.97亿，加上漏查的，至少也会有两亿。

　　这还是一个满族人刻意掩盖历史而弄出来的最低数字。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 18:14:46
　　@战神归来洪花开 296楼 2013-05-19 18:12:22
　　楼主，您叫基督徒来干啥呢，这我有点不懂了，
　　-----------------------------
　　俺想深入研究基督教呢。

　　因为啊，犹太人篡改了圣经。

　　耶稣，又篡改了犹太人的《旧约圣经》，特别是废除了割包皮一说。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 18:16:28
　　两千年来，华夏民族走在了背离自然的路上

　　我们一直说中国人是最尊重自然的，
　　可是，自从儒教兴盛之后，就只知道尊重什么“圣人”了，
　　什么事情，都得是找“圣人”说怎么怎么样。

　　而不是尊重自然规律，用自己的内心去体悟自然的状态应该是怎么样。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 18:16:53

　　西方的自然科技，其实，是上古华夏尊重自然的体现，
　　不断的体悟自然，研究自然，感悟自然之道。

　　没有什么“圣人”，科学家的话也都得要经过自然的验证。

　　这两千年里，东方人缺乏对自然的尊重，对什么“圣人”的尊重该摒弃了啊！

　　做事情，要凭自己的本心，与自然沟通的本心；而不是“圣人”说怎么样就怎么样，不要听什么“圣人”的。


楼主：杏花天雨谢春红 时间：2013-05-19 18:17:24

　　严格来讲，这两千年里，东方人普遍失去了对自然的尊重，失去了对自然的好奇。

　　被迷惑在了种种“圣人”的邪说里。

　　谁能比自然再神圣啊！

　　而西方人，保持着对自然的好奇。

　　人，首先是属于自然的，其次才是属于人类社会的。
　　
全人类社会也没有权力干涉一个自然中的人的行事。

　　自然科学都被儒教什么“君子不器”，“功乎異端，斯害也已”，被当作是异端啊